В последнее время появляется ряд публикаций и статей на тему последнего противостояния между силами добра и зла перед вторым пришествием Христа. В них делаются попытки проследить исторический ход развития и выстроить определенный хронологический порядок событий, которые приближают нас к последнему финальному кризису, затрагивающему все жизненные сферы на планете. Также делаются попытки определить участников, которые будут представлять противоборствующие стороны в решающем конфликте. Собирание сил для этой последней битвы показано в книге Откровение – последней книге Библии (Откр 16:13, 14). В основном протестантская теология в своей эсхатологии имеет футуристическую или диспенсационную направленность, используя буквалистский подход в толковании писания, особенно ветхозаветных пророчеств, подчеркивая их исполнение в буквальном государстве Израиль. Сегодня существует понимание армагеддонской битвы как буквального военного конфликта между странами Востока и Запада в долине Меггидо, или войны объединенных арабских государств с участием и подключением других стран против государства Израиль. [[1], [2]]
Адвентисты седьмого дня в своем подходе к исследованию Писания придерживались исторического метода толкования. Это касалось как ветхозаветных пророчеств, которые во многом носили условный характер, так и непосредственно понимания пророческих апокалиптических видений книг Даниила и Откровения Иоанна. После великого разочарования пионеры адвентистского движения в ходе своего развития переняли понимание об антихристе от ведущих лидеров Реформации и сформировали свое понимание относительно последнего конфликта, развития событий и того, кто будет участником этого последнего противостояния. В Откр 16:12–16 адвентистские толкователи видели силы, которые сатана будет использовать в последнем сражении против Бога и Его Сына. Эта ложная сатанинская троица – пародия на истинную: дракон, под которым понимался дьявол, действующий через политические и оккультные системы; зверь из моря, представляющий образ папства – нечестивый союз церкви и государства; и зверь из земли – США, представленный как лжепророк.
Однако, необходимо заметить, что на протяжении первых 70 лет адвентистской истории большинство служителей и богословов понимали Армагеддон как реальную физическую битву и придерживались взглядов У.Смита, который верил в то, что Армагеддон – это битва между Турцией и коалицией христианских стран, в которой Отаманская империя должна потерпеть поражение, что будет знамением конца.
После Первой мировой войны преобладал взгляд о военном конфликте между странами Востока и Запада ввиду возрастающей роли Японии. Только после Второй мировой войны фокус начал склоняться в пользу духовного противостояния, о котором на протяжении истории понимали несколько видных служителей, таких, например, как Джеймс Уайт. Однако и сегодня есть часть исследователей, особенно представителей нашего региона, использующих частично буквалистский подход толкования, чтобы вывести и показать роль некоторых стран Восточного региона в противостоянии с США, претендующего, согласно библейскому пророчеству, на роль мирового лидера. [[3]] Это очень опасная тенденция, так как она снова ведет к пониманию, что Армагеддон – это политическое противостояние между нациями.
ЧЕТЫРЕ ЭТАПА В ИСТОРИИ АДВЕНТИСТСКОГО ТОЛКОВАНИЯ
Изначально в истории адвентистсткого пророческого толкования тема Армагеддона в 16 главе Откровения и финальные действия царя северного в Дан 11:40–45 рассматривались вместе, так как оба отрывка имели похожие тенденции. [[4]]
История различных интерпретаций Армагеддона в адвентизме охватывает собой четыре основных этапа:
1844–1871 годы. Период первых пионеров церкви
Именно пионеры, или те, кто стояли у истоков становления нового развивающего движения, видели тесную связь между картиной Армагеддона и заключительными действиями царя северного из 11 главы книги Даниила. С 1844 по 1862 годы большинство адвентистов рассматривали эти отрывки как описание последней великой битвы между Христом и дьяволом, между силами добра и зла. Следует отметить, что до 1871 г. адвентисты практически единодушно отождествляли царя северного с папством.
1871–1903 годы. Второй период. Урия Смит
Урия Смит основывал свое толкование на понимании британских премилленаристов. Так как в 1871 г. у папы была отнята политическая власть, он пришел к пониманию, что царь северный символизировал не папство, а современную Турцию (на тот момент). Собирание народов для Армагеддона Смит истолковал как военный конфликт между политическими державами за обладание священной землей Палестины. Эта позиция была преобладающей в адвентизме на протяжении семидесяти лет.
Інші публікації
У.А.Спайсер и ряд других влиятельных братьев рассматривали Армагеддон как политический конфликт между народами Запада и Востока за мировое господство, что должно было привести к падению Турции. Ожидалось это во время Первой мировой войны. После Первой мировой войны сражение Востока против Запада ожидалось на Ближнем Востоке над месторождениями нефти, что предсказывалась как кульминация Армагеддона перед Вторым пришествием.
С 1952 года наблюдается возврат к пионерскому толкованию. В настоящее время адвентизм держится позиции пионеров о том, что царь северный из 11 главы книги Даниила символизирует папство. Картина последней борьбы разворачивается в 12-20 главах книги Откровение, Армагеддон является окончательной космической битвой между Небом и Землей, Христом и сатаной. В центре этой битвы будет стоять вопрос соблюдения субботнего дня.
Большинство миллеритских проповедников разделяли традиционную протестантскую точку зрения на семь последних язв из 16 главы Откровения. По их мнению, пять язв были уже в прошлом, а шестая находилась в процессе исполнения. Высыхание вод Евфрата понималось как ослабление политической власти Турции и ислама в целом. И только седьмая язва ожидалась в будущем. [[5]]
В то же время Джеймс и Елена Уайт в своем понимании исходили из того, что семь последних язв должны произойти в будущем, перед Вторым пришествием Христа. Дверь благодати должна быть тогда уже закрыта.
Дж. Н. Эндрюс считал, что семь язв, как излитие последнего гнева Божия, напрямую связаны с третьей ангельской вестью. Он понимал семь казней египетских как исторические типы семи последних язв из книги Откровения и, следовательно, что это реальные суды.
С тех пор адвентисты седьмого дня начали рассматривать семь последних язв как «неотъемлемую часть послания третьего ангела».
Когда явление современного спиритизма было истолковано как исполнение бесовских духов в Откровении 16:13–14, возник вопрос: если шестая язва была уже в процессе исполнения, как можно заявлять, что все семь язв еще в будущем? Урия Смит ответил, что только шестая язва требует специальной подготовительной работы в собирании народов демоническими силами, остальные бедствия уже прошли.
Если говорить о высыхании вод Евфрата в Откр. 16:12, то Уильям Миллер предрекал ослабление турецкой власти, что текущие события в мире, казалось, подтверждали.
Отдельные миллериты, такие как Иосия Литч, считали, что при шестой язве должна буквально высохнуть река Евфрат. Он помещал семь язв после Второго пришествия.
Урия Смит в 1857 г. принял точку зрения английских премиленаристов, что Евфрат – это территория, по которой она протекает. В то время это была Турция. Такое географическое понимание Армагеддона на Ближнем Востоке стало решающей нормой в понимании пророчеств о последнем времени и стандартной адвентистской позицией на многие годы.
В 1862 году Урия Смит представил в адвентизме точку зрения, что три демонических духа из Откровения 16:13 направлены, чтобы собрать всех царей, или народы, в Палестину, чтобы сражаться за «Святую Землю». В то время Иерусалим находился в руках турков. В результате этой битвы в Иерусалиме Турция должна была потерпеть поражение. Это и есть шестая язва, которая подготовит путь царям с востока или коалиции восточных народов, чтобы воевать против Иерусалима. После того, как нации христианского мира нанесут поражение Турции на территории Палестины, восточные народы придут, чтобы объединиться с христианскими нациями для борьбы против Христа. Смит видел в действии седьмой язвы взаимосвязь военных операций определенных наций и их религиозное восстание против Христа как войну Вавилона (военного объединения христианских и восточных народов) против Христа. Смит имел предположение, что в умах политических лидеров создавалась скрытая цель – бороться против Христа. Следует заметить, что Урия Смит никогда не учил, что Армагеддон будет битвой между восточными и западными странами.
В отличие от наиболее ранних адвентистов седьмого дня, таких как Джеймс Уайт, он сохранил пионерский взгляд, что Армагеддон не означает никакой войны между народами. Это, скорее, окончательная космическо-вселенская битва между Небом и Землей, между Христом и сатаной. Сбор всех наций против Бога в Откровении 16:13–14 имел своей целью собрание или объединение умов в оппозицию к Христу и его народу, а не собрание войск на Ближнем Востоке. Царь Северный из Даниила в целом представляет собой папство.
В 1871 году у Папы была отнята политическая власть в Италии. Урия Смит изменил свое понимание в отношении Царя Северного. Теперь, по его мнению, это было не папство, а Турция. В 1878 году он предсказал, что конец турецкой державы был неизбежным. В своей книге, посвященной исследованию книг Даниила и Откровения, изданной в 1944 г., Смит писал следующее толкование Откровения 16:12: «река Евфрат – символ той власти, которая располагается в ее водном бассейне, а именно, Османской или Турецкой империи.
- Подобным же образом она употреблена и в других местах Священного Писания (см. Исаии 8:7; Откровение 9:14). Каждый должен согласиться, что в приведенном тексте Евфрат олицетворяет турецкую власть, и так как это вообще первое применение этого слова в Откровении, то, наверное, мы имеем право принять, что такое значение будет правилом для всей книги.
- Сообразно вышеприведенному объяснению высыхание реки должно бы обозначать падение Турецкой империи, сопровождаемое большим или меньшим уничтожением ее подданных. В таком случае люди в действительности были бы наказаны подобно другим и именно вследствие этой язвы». [[6]].
Такие сенсационные спекуляции по поводу «восточного вопроса», казалось бы, подтверждаются текущими событиями войны между Турцией и Россией (1877). В статье в «Ревью энд Геральд» от 3 октября 1878 г., Джеймс Уайт утверждал, что последние силы (Даниила 11) охватывает одну из глав 2, 7 и 8. Таким образом, он защищал библейский метод толкования Библии.
Новейшая история Турции прервала все протестантские предсказания о ее неминуемом конце.
После смерти Урии Смита в 1903 году начался третий этап в адвентистской интерпретации Армагеддона. Ш.В.Спайсер был главным и влиятельным редактором «Ревью энд Геральд» (позже – президент Генеральной Конференции). Он отстаивал точку зрения, что нечистые духи из Откровения 16:13, 14 сейчас быстро собрали все политические силы в мире для Армагеддона (он понимал, что это Первая мировая война). Он заявил, что «на наших глазах пророчество исполняется». [[7]]
Невольно он сделал текущие события руководящими нормами для понимания несбывшихся пророчеств, предполагая, что высказывания древних пророков из Писания предвозвещали этот Восточный вопрос, который знаменует собой окончательный кризис истории. Этот способ пророческого толкования стал общепринятым стандартом адвентистов седьмого дня, и случайные голоса пионерского взгляда вряд ли могли быть услышаны.
С.Н.Хаскел в 1908 году писал: «все знают, когда турки выйдут из Константинополя, произойдет всеобщее разрушение Европы. Они не могут назвать надвигающийся конфликт битвой Армагеддон, но Бог так назвал его». [[8]]
Китайская революция 1911 года стимулировала мысль, что Армагеддон будет в основном войной между народами («царями») с востока против Запада. Четыре статьи Р.С.Портера в «Ревью энд Геральд» в июле и августе 1913 г. были основаны на предположении о том, что Армагеддон будет в основном конфликтом между Востоком и Западом. Министерство делает все больший упор на политическую роль народов Востока, особенно Японии, и страх белого человека перед «желтой угрозой». Вектор Восток–Запад стал частью нового адвентистского понимания Армагеддона.
Политические события во время и после Первой мировой войны стали показывать, что Турция вряд ли выполнит предсказание относительно царя Северного в Даниила 11:45. Япония также не казалась вероятным кандидатом для царей Востока в Откровении 16:12. Следовательно, адвентистские писатели стали сильнее подчеркивать идею всеобщего Армагеддона с его решающей битвой в Палестине. Но скорое изгнание Турции из Европы еще оставалось главной темой в предсказаниях адвентистских авторов, несмотря на выживание и возрождение Турции после Первой мировой войны.
Когда турецкий парламент в 1923 году отменил Халифат, адвентистская позиция изменилась, чтобы еще раз подчеркнуть идею «Восток-Запад» Армагеддонской битвы (как учили перед Первой мировой войной). Сейчас коммунистическая Россия рассматривалась как один из лидеров царей Востока, которые приходили в Палестину, чтобы сражаться в битве Армагеддон против Запада.
В преддверии Второй мировой войны изобиловали домыслы о предполагаемой реорганизации наций. Новый акцент Армагеддона снова был сфокусирован на вселенской битве народов на Ближнем Востоке. Однако центральным вопросом, приводившим многие умы в недоумение и все большое замешательство, оставался тот, который касался главных участников последнего противостояния: какие именно нации сойдутся в этой последней битве?
Четвертый период
Считается, что первым автором, опубликовавшим в деноминационном журнале заявление, что Армагеддон – это конфликт из-за религиозного вопроса, был Джордж Маккриди Прайс. Но современный прорыв из исходного положения наших отцов пришлось ждать до 1952 года, когда уважаемый администратор и исследователь дал свое эпохальное понимание библейского пророчества об Армагеддоне в лекции, которая называется «Великая борьба» на Библейской конференции Адвентистов седьмого дня в Такома-Парк, Мэриленд. Он заявил, что Армагеддон будет, в сущности, финальной битвой «между истиной и ложью», «сражение против святых». Это сражение внезапно закончится, когда «голос Бога принесет избавление святым», избавление Божьего народа приведет к взаимному истреблению наций, которые будут мотивированы яростью», что их жертву похитили из их рук». [[9]] Во время этой вселенской сцены самостоятельного естественного истребления наций Христос придет сюда как Завоеватель с небес, чтобы вести войну против антихриста и его войска (Откр.17:14; 19:19).
Некоторые выдающиеся евангелисты и лидеры церкви немедленно поддержали его христоцентричную интерпретацию Армагеддона как всеобщую войну против истинной Церкви Христовой.
В настоящее время углубленное изучение Армагеддона в библейском контексте было основной задачей австралийского евангелиста Луиса Ф. Его исследования были опубликованы в нескольких книгах: «Определенность вести третьего Ангела» (1945), «Женщина и воскресший зверь» (1952), «Цари, которые приходят от Востока солнца» (l95l), «Царь Севера и Иерусалим» (1949) и «Миссис Е.Г.Уайт, Урия Смит и царь Северный» (1955). Он представил необоснованные спекуляции популярных политических ожиданий в адвентизме, показав, что они действительно были. Но, более того, он объяснил истинную причину этой касательной – наличие неопределенности надлежащих герменевтических принципов толкования пророчеств.
Генеральная Конференция больше на этом вопросе не задерживается. Назначен Комитет по библейскому изучению и исследованию с целью пересмотреть традиционное толкование 11 главы Даниила. Его доклад был опубликован в Министерстве. Согласно с толкованием Даниила 11:36–39 Урей Смитом (как предсказание французской революции) и 11:40–45 (как Турции), они нашли, что оба отрывка имеют значение для толкования. Комитет единогласно пришел к выводу, что на Даниила 11:36–45 у Урии Смита «отражение популярной протестантской и секулярной точки зрения» и он позволил себе слишком многое под влиянием текущих религиозно-политических событий своего времени.
Комитет признал, однако, что он разделился в связи с основами герменевтики или руководящими принципами для интерпретации Даниила 11:40–45. Большинство членов все-таки предполагали, что «царь Северный» и «царь Южный» в этих стихах «должны сыграть свою роль в финале истории в … восточной части Средиземного моря». Комитет предложил даже использовать опасный принцип, что «эти стихи должны быть изучены в свете сегодняшних событий». [[10]] Там были, тем не менее, «некоторые члены» комитета, которые считали, что стихи 11 главы Даниила должны быть изучены в связи с 17 и 18 главами Откровения.
В докладе Комитета было очевидным, что отсутствие элементарного единства в адвентизме в отношении пророческого толкования вышло за пределы разногласий по поводу изолированных отрывков из Священного Писания. Основной проблемой было установление четких библейских принципов толкования, которые будут направлять ответственные экзегезы Писания.
Эта серьезная проблема преследовала Комитет библейских исследований (переименован позже в Библейский научно-исследовательский институт) Генеральной Конференции. В 1974 году он представил книгу «Симпозиум по библейской герменевтике». Этот обширный сборник стал вехой в истории адвентистской интерпретации. Он знаменует начало разъяснительной проповеди, но больше всего – это первая деноминационная попытка, чтобы изложить наши адвентистские принципы пророческого истолкования.
Примеры нового чувства экзегетической ответственности в пророческой интерпретации можно увидеть в семитомном комментарии Библии Адвентистов седьмого дня, хотя по-прежнему там царили неясности, предлагая читателю выбор между центром в Палестине и христоцентричным толкованием Армагеддона.
Библейская позиция «Dictionary» Адвентистов седьмого дня однозначна, со своей последовательной типологической перспективой Армагеддона. Она остановила свой выбор только на контекстной точке зрения Писания, которая была представлена в комментарии к Библии как «второе мнение».
Любые попытки применить пророчества последнего времени к Ближнему Востоку были радикально устранены от систематической герменевтической точки зрения. Верный остаток Церкви был вновь учрежден в качестве координационного центра Армагеддона: это последний конфликт между Небом и Землей.
В последнее время наметилась тенденция к экзегетическо-академическому истолкованию. Это можно увидеть в статьях У.Siegbert «Умереть», Typologische Bedeutung и des Begriffs «Вавилон», и У.Х.Шеа «Место и значение Армагеддона в Откровении 16:16».
Понимание У.Шея является очень важным для современной интерпретации. В своей работе он проводит подробный анализ значения термина «Армагеддон». Буквально слово звучит как «Хар-магеддон» и означает «гора Меггидо». Обычно Мегиддо ассоциировали с равниной, расположенной в долине Ездролон и лежащей между Тивериадским озером и Средиземным морем. На этом месте часто происходили битвы Израиля с окружающими народами. У.Шей приводит пример из 4 и 5 глав книги Судей, где показано как израильтяне под руководством пророчицы Деворы одерживают победу над хананейским войском, во главе которого стоял Сиссара. Так как Бог послал дождь с неба и колесницы Сиссары застряли в грязи, это предрешило исход битвы у «вод мегидонских». Однако Мегидо – это не гора и не равнина, а город, лежащий у подножия целой цепи гор. Напротив, недалеко, возвышается гора Кармил, где, как описано в 19 главе 3 Царств, происходило противостояние пророка Илии со жрецами Ваала. Именно это событие послужило своеобразной аллюзией, пророческим образом последнего противостояния. У.Шей подчеркивает: «соревнование на горе Кармель было устроено огнем, который сошел от Бога и поглотил жертву Илии и все, что было вокруг него. Затем пророки Ваала были поставлены к мечу. Еще раз следует подчеркнуть, что шестая язва не описывает фактические бои, она лишь изображает подготовку к этому сражению. Дракон, зверь и лжепророк призывают всех своих последователей вместе на гору Мегиддо точно так же, как Илия вызвал Ахава и весь Израиль на гору Кармель на соревнование. Сражение, которое готовится в шестой язве (на самом деле показано в Откр. 19:11–21), это битва Армагеддон, или, точнее, в «брань в оный великий день Бога Вседержителя» (Откр.16:14)». [[11].] В конечном итоге он приходит к окончательному выводу о том, что битва Армагеддон – это «духовный конфликт, в котором главные противоборствующие лица сверхъестественны, даже Христос и его архи-антагонист «великий дракон»… древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю Вселенную» (Откр.12:9). [[12]]
Во всемирной церкви, однако, традиционное внимание Палестине по-прежнему широко поддерживается. Некоторые ведущие евангелисты связали элементы Армагеддона с такими явлениями, как мировые поставки нефти и политические события на Ближнем Востоке.
В обзоре бурной истории адвентистской трактовки Армагеддона мы согласны с замечанием Ф.Рэймонда Коттрелла, что формулировка библейских герменевтических принципов является обязательным для деноминационного и евангельского единства в понимании и провозглашении окончательных событий
Важность соглашения о наборе допустимых принципов подчеркивается тем, что все первичные доказательства (Турция или Восток-Запад) не связаны с пророчеством об Армагеддоне, они основываются на процессе умозрительных рассуждений, полученных исключительно из источников вдохновения.
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ. ВЗГЛЯД ЭЛЛЕН УАЙТ
Профессор церковной истории в Адвентистской духовной семинарии университета Эндрюса в 1983 году в «Эндрюс юниверсити пресс» опубликовал монографию Ханса К.Ларондела «Израиль Божий в пророчестве. Принципы пророческого истолкования». Она представляет собой систематическое обсуждение принципов, используя христоцентричное толкование понимания Евангелия через ветхозаветное руководство. Ларондел конкретно применяет герменевтический подход к семи последним язвам и Армагеддону.
Важным вкладом в толкование Армагеддона как последнего конфликта является статья Ханса К.Ларондела «Библейская Концепция Армагеддона». Автор, используя герменевтические принципы, применяет в толковании Армагеддона метод типологии и ветхозаветных аллюзий. Типологическими образами и аллюзиями являются священные войны в истории Израиля, большинство из которых как раз и происходили на Мегидонской равнине. Бог чудесным образом вмешивался и спасал Свой народ, когда казалось, что гибель неизбежна. Главными событиями являются исход из Египта и освобождение из вавилонского плена.
Ларондел отмечает, что «Армагеддон объясняется в 17:14; 19:11–21 как космическо-универсальное столкновение между армиями небес (во главе с Христом как Царем царей) и силами всеобщего Вавилона, в котором сатанинская Троица (16:13–14) объединит царей всего мира, восставшего против Бога». [[13]] Христос становится центром толкования. Он Тот, Кто приносит избавление и на Ком сходятся все типологические образы. «Неудивительно, что апокалиптические образы Христа как Агнца на этой стадии меняются на роль Царя–судьи и Божественного воина, чтобы посвятить себя последней священной войне». [[14]]
Джон Паулин, известный адвентистский богослов и писатель, посвятил теме Армагеддона статью в известном богословском журнале «Anchor Bible Dictionary» (1985 г.). Позже он излагает свою точку зрения по теме последнего противостояния в книге «Что Библия говорит о последнем времени». В основном Паулин в своих объяснениях ссылается на У.Шея, разделяя его точку зрения о том, что является типологическим образом Армагеддона: «В контексте Книги Откровение важно помнить, что Кармил – это то место, где совершилось великое противостояние между пророком Илией и пророками Ваала». [[15]] Следовательно, «согласно Откровению, противостояние на Кармиле повторится и при наступлении конца мира». Однако Паулин видит и существенное отличие того, как развивались события на горе Кармил, и как они будут происходить во время армагеддонской битвы: «При наступлении конца мира огонь, падающий с неба, не будет свидетельствовать об истинном Боге. Напротив, он будет свидетельствовать в поддержку сатанинской троицы. Можно сказать, что этот огонь падет на ложный алтарь. Теперь самозванцы, выдающие себя за Илию и трех ангелов, низведут огонь на землю». [[16]]
Не так давно вышел комментарий на книгу Откровение Ранко Стефановича. Он является членом Генеральной Конференции, известным проповедником и богословом, а также учеником Паулина. Естественно, что в его комментарии на шестнадцатую главу Откровения есть сходные черты в отношении отрывка Откр. 16:12–14 и толкования Армагеддона в излитии шестой язвы: «Так же как внезапное осушение реки Евфрат привело к падению древнего Вавилона (Ис. 44:27–28; Иер. 50:35-38; 51:36-37), так и символическое высыхание «великой реки Евфрат» предваряет падение Вавилона конца времени. Эта мысль убеждает церковь Христову в «несомненности падения Вавилона». [[17]]
Однако необходимо отметить, что Стефанович, как и Паулин, несмотря на сходства в понимании типологических образов, все же имеют отличие во взглядах с Ларонделом. Паулин считает что само собирание народов происходит еще до язв, так как стихи Откр. 16:14, 16 показывают взгляд в прошлое. Это, скорее, разъяснение работы, которую будет проводить сатанинская троица по обольщению всех людей и особенно политических лидеров, что ясно отражено в Откр. 13:12–14. Однако Ларондел, как и Уильям Шей, считает, что собирание народов, всех политических и военных сил будет происходить во время шестой язвы, а сама битва – при седьмой. Следует заметить, что такая же позиция отражена в комментарии АСД на книгу Откровения.
Другим важным отличием в понимании Армагеддона упомянутых выше авторов является взгляд на то, кто является тем воинством из Откр. 19:14, которое Христос поведет в последний бой против сатанинской коалиции. В Откр. 16:12 они названы царями, которые должны прийти с востока. Ларондел, как и часть других комментаторов, считает, что цари – это Бог Отец и Христос, которые придут с неба для освобождения всех детей Божьих, подобно Киру, пришедшему с Востока в Вавилон, а воинство – это небесные ангелы, которые будут сопровождать Христа во время Его возвращения на Землю, чтобы дать свободу пленникам Израиля. Паулин и Стефанович, напротив, считают, что цари и воинство представляют собой верный остаток детей Божьих, которые будут сражаться вместе со Христом.
Следует вспомнить еще одного известного богослова, специалиста по Ветхому Завету, автора известных книг и статей. Жак Дюкан является автором еще одного комментария на Откровение Иоанна, который был выпущен недавно. Он называется «Тайны Откровения. Апокалипсис глазами евреев». В комментарии на стихи из Откр. 16:12–14, описывающие шестую язву, он заявляет: «В своем видении шестой чаши пророк Иоанн находит параллели, связанные с воспоминаниями о Кире и возвращением из вавилонского плена с дальнейшей перспективой восстановления или строительства нового Иерусалима. Здесь также речь идет о падении мифического Вавилона и битве, которая откроет путь окончательному спасению и сотворению нового Иерусалима». [[18]] Таким образом, с одной стороны Дюкан подтверждает типологический образ и аллюзию древнего падения Вавилона, с другой – совсем не разделяет точку зрения Паулина и Стефановича, подчеркивая, что «это не может быть горой Кармил или символизировать собой конфликт между Илией и пророками Ваала (3 Цар. 18:20-40); Гора Кармил находится более, чем восьми милях от Мегиддо». В то же время Армагеддон «не может относиться к долине Изреельской и ее битвам, например, сражение Варака против Сисеры (Суд.5:19) или Ииуя против Охозии (4 Цар. 9:27)». [[19]] Жак Дюкан связывает его название с отрывком Зах.12:11 – с плачем Гададримона. Армагеддон – это Иерусалим, или символ Церкви остатка последнего времени, который станет объектом атак со стороны собранных сил Вавилона.
Из анализа, который был приведен, можно сделать следующие выводы. Несмотря на то, что у современных адвентистских богословов есть расхождения во взглядах на отдельные детали Откр.16:12–14, описывающие армагеддонское противостояние, необходимо отметить то единодушие в понимании основных составляющих последнего конфликта, описанного в шестой язве, а также принципов и методов толкования. Это типология, в которой раскрывается роль вехозаветних прообразов, имеющих свое новозаветное исполнение, и аллюзиии – ссылки или намеки на многие места ветхозаветного повествования (в данном случае показана типология исхода и освобождения из вавилонского плена). Но главное: Армагеддон нельзя связывать сегодня с географическим местом. Как видно, ведущие богословы сегодня сходятся во мнении, что Армагеддон не будет военным конфликтом на Ближнем Востоке. Это не противостояние ведущих стран Запада и Востока, а всемирный духовный конфликт, в котором сатанинская троица и ее силы потерпят полное и окончательное поражение от Христа и Его воинства.
Взгляд Эллен Уайт на Армагеддон
Эллен Уайт толковала Армагеддон в условиях семи последних язв (Откровение 15–17). Далее она органически связывала казни в Ветхом Завете как пророческие типы язв в Откровении. Ее всеобъемлющая концепция – «в Откровении встречаются все книги Библии и конец».
В «Великой борьбе» Эллен Уайт описывает первые четыре язвы на стр. 628, но продолжает описание пятой, шестой и седьмой язв на стр. 636, после того, как набросаны исторические предпосылки религиозно-политического развития, это вызвало излияние окончательной седьмой язвы. В центре внимания последней язвы является Израиль Божий.
Последние язвы являются историческим прообразом бедствий на Египет. Они явно предназначались для освобождения угнетенного Израиля. Поэтому последние язвы также направлены на спасение остатка Божьего народа.
Целая глава описывает Божественное вмешательство от имени Божьего народа в течение последних трех язв. Это решающая глава.
После цитирования Исаии 30:29–30, Эллен Уайт использует Откровение 17:16 в контексте разворачивающейся далее седьмой язвы и Армагеддона. Духовные разногласия конца времени прорываются, наконец, в универсальном кровавом сражении. Весь вопрос заключается в верности против отступничества и в вечном Завете Бога.
В главе 41 она объясняет падение Вавилона, показывая причину, почему весь этот народы вдруг начнут ненавидеть великую блудницу Вавилон, нападая и уничтожая ее (Откр. 17:15-17). Она описывает начало седьмой язвы следующим образом: “глас Бога превращает пленение народа своего, в страшное пробуждение тех, кто все потерял в Великой конфликт жизни”.
Поразительно, что толкование Эллен Уайт шестой язвы, где показано высыхание Евфрата, а также Армагеддон (в отличие от толкования Урии Смита, опубликованном на 12 лет раньше) свободно от каких-либо географических мест на Ближнем Востоке.
Каждое применение апокалиптического символизма относится к остатку Израиля Божьего в контексте живых отношений со Христом. Именно поэтому она сочетает в себе различные образы последней войны против святых Божьих в Откровении 12, 13 , 14, 16, 17,и 19 в одно органическое целое.
В преддверии Армагеддона только две партии формируются в смертельной схватке: есть только две группы на этой земле – те, которые стоят под окровавленное знамя Иисуса Христа и те, кто встал под черное знамя восстания (МС 16, 1900).
«В войне, которую следует вести в последние дни, будут объединены в оппозиции к Божьему народу все коррумпированные державы, отступившие от верности закону Иеговы. В этой войне четвертая заповедь о субботе будет большим спорным вопросом, ибо в заповеди о субботе великий Законодатель отождествляет себя как Творца Неба и Земли». [[20]]
«Две великие противоборствующие державы раскрываются в последней Великой битве. На одной стороне стоит Творец неба и земли. Все на его стороне несут его печать. Они послушны его заповедям. На другой стороне стоит князь тьмы, с теми, кто выбрал отступничество и мятеж». [[21]]
«Нам нужно изучить излитие седьмой язвы. Силы зла не отступят от конфликта без борьбы. Но Провидению отведена определенная роль в битве Армагеддона. Когда земля освещена славой ангела из Откровения 18, религиозные элементы добра и зла пробудятся от спячки, и воинство Бога живого выйдет на поле» (МС 175, 1899) [[22]].
Елена Уайт четко называет изображение пришествия Христа, как небесного воина на белом коне в Откровении 19, «битвой Армагеддон»: «битва Армагеддона в скором времени разразится. Он, на чьей одежде написано имя: «царь царей и Господь господствующих», скоро поведет воинство небесное». [[23]]
Исследуя адвентистскую историю толкования финального конфликта, который представлен как Армагеддон в Откр. 16:12-16, мы можем прийти к следующим выводам.
Во-первых, пионеры адвентистского движения пытались соотнести детали пророчества с буквальными географическими местами или объектами (место Армагеддон, река Евфрат, цари с Востока). Таким образом, в толковании использовался буквалистский подход.
Несмотря на неоднократные заявления вестницы Божьей Елены Уайт и ее мужа Джеймса о том, что Армагеддон является духовным противостоянием между Христом и сатаной, который, используя религиозные и политические силы, попытается в конце времени уничтожить народ Божий на Земле, лидеры адвентистской церкви продолжали видеть военно-политический сценарий и пытались все время подбирать возможных кандидатов среди народов, представляющих Восток и Запад.
С самого начала зарождения Адвентистской церкви, как показал проведенный анализ, большинство богословов придерживались теории Урии Смита и связывали исполнение пророчества с падением Турции, затем в период между двумя мировыми войнами вектор сместился в сторону ближневосточных стран, где акцент ставился на Японии и ее роли как лидера на тот момент в Восточном регионе. Были и другие сценарии, включающие даже Россию.
Однако после Второй мировой войны, начиная со второй половины XX столетия начинает происходить изменение в адвентистской методологии и в подходе к толкованию пророчеств книги Откровения.
Одним из факторов, повлиявших на эти изменения, является несбывшееся ожидание военного сценария событий. Постоянные разочарования неисполнившихся пророчеств побудили многих искренних исследователей пересмотреть буквалисткий подход в толковании и обратить внимание на те герменевтические принципы истолкования, которые предлагает сама Библия – типологический подход и метод ветхозаветных аллюзий, а также непосредственный контекст книги Откровения, в центре которого стоит Христос, в котором все ветхозаветние пророчества находят свое исполнение.
Процесс изменения усилился после публикации книги «Симпозиум по библейской герменевтике», подготовленной Институтом библейских исследований и изданной в рамках проведения Североамериканских библейских конференций Церкви АСД 1974 года. Здесь важно отметить высказывание Гехарда Хазеля в отношении опасности субъективизма в истолковании: «Надежным способом проверить верность понимания более полного смысла и более глубокого значения текста является обращение к другому вдохновленному свыше автору». [[24]]
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что начиная с 1952 года в адвентизме постепенно происходил переход от буквалистского подхода в толковании к герменевтическому, основанному на типологии и аллюзиях – различных тематических, вербальных и структурных связях с Писаниями Ветхого Завета.
Сегодня, как показало данное исследование, этот герменевтический подход в толковании в отношении Армагеддона, как последнего конфликта, показанного в Откр.16:12–16, стал преобладающим в адвентистской интерпретации. Большинство ведущих богословов деноминации, несмотря на различие в понимании отдельных деталей, придерживаются взгляда, что Армагеддон будет духовной битвой между небом и землей – между дьяволом и его падшим воинством с одной стороны, и Христом и его последователями – с другой.
Список использованных источников
- Armageddon: History of Adventist Interpretations Hans K. LaRondelle
- Uriah Smith, The Prophecies on Daniel and the Revelation (Nashville, 1944), 692–693
- Review and Herald, October 22,1903
- See Our Firm Foundation P. 309.
- The Stoty of Daniel the Prophet (1908), 283
- March 1954, 22–27
- W. H. SHEA THE LOCATION AND SIGNIFICANCE OF ARMAGEDDON IN REV 16:16
- Larondelle 1985 The Biblical Cocept of Armageddon
- «Что Библия говорит о последнем времени» Джон Паулин
- Р. Стефанович. Комментарий на книгу Откровение. Глазов. – 2013.
- Жак Дюкан «Тайны Откровения. Апокалипсис глазами евреев»
- Комментарии Е. Уайт, библейский комментарий АСД в 7, 974
- Свидетельства для Церкви 6, 406.
- Глубины пророчеств: В 3 т. – Заокский: «источник жизни», 1998 – 198 с
***
Бакалаврант богословия Юрий Кудреватых
[1] Пророчество и битва Армагеддона http://www.moykrest.ru/bibliya/esxatologiya/prorochestvo-i-bitva-armageddona.html
[2] Каргель И.В. Лекции о втором пришествии Господа Иисуса Христа http://www.blagovestnik.org/books/00417.htm
[3] Есть ли место России в библейских пророчествах? http://sokrsokr.net/est-li-mesto-rossii-v-bibleyskih-prorochestvah/
[4] Armageddon: History of Adventist Interpretations Hans K. LaRondelle
[5] Там же
[6] Uriah Smith, The Prophecies on Daniel and the Revelation (Nashville, 1944), 692-93
[7] Review and Herald, October 22,1903.
[8] The Stoty of Daniel the Prophet (1908), 283
[9] See Our Firm Foundation P. 309.
[10] March 1954,22-27.
[11] W. H. SHEA THE LOCATION AND SIGNIFICANCE OF ARMAGEDDON IN REV 16: 16
[12] Там же
[13] Larondelle 1985 The Biblical Cocept of Armageddon
[14] Там же
[15] «Что библия говорит о последнем времени» Джон Паулин
[16] Там же
[17] Р. Стефанович. Комментарий на книгу Откровение. Глазов. – 2013.
[18] Жак Дюкан «Тайны Откровения. Апокалипсис глазами евреев»
[19] Там же
[20] комментарии Е. Уайт, библейский комментарий АСД в 7:974
[21] Там же 982 с
[22] Там же 983с
[23] свидетельства для Церкви 6:406.
[24] Глубины пророчеств: В 3 т. – Заокский: «источник жизни», 1998-198с
