(Заметки к урокам субботней школы I квартала 2022г)
Итак, имея Первосвященника великого, прошедшего небеса, Иисуса Сына Божия, будем твердо держаться исповедания нашего. (Евр.4:14)
В Послании к Евреям, в отличие от остальных книг Нового Завета, наиболее ярко представлена первосвященническая миссия Христа. Здесь Он напрямую назван Первосвященником (Евр.3:1; 4:14–15; 5:5; 5:10; 7:26; 8:1; 8:6; 9:11). Кроме того, такие ветхозаветные темы, как посредничество, жертва, сакральность пространств, функциональная субординация, иерархия отношений, ритуальная динамика, актуализированы автором в новозаветном контексте и занимают значимую и выделенную позицию в богословии Павла. Но возврат к культовому языку не преследует цели создания эстетического эффекта в дискуссии о христологии или подтвердить актуальность прежней обрядовой системы. Автор очерчивает герменевтические границы и фиксирует направление интерпретационной динамики, относящейся к миссии Христа как Первосвященника в терминах, хорошо известных тому, кому это увещевание было адресовано[1].
Учитывая скромные цели и задачи этих заметок, христологический аргумент будет представлен конспективно[2], что позволит оценить масштаб его богословского влияния на формирование доктринальных заявлений в Евр.1:1–10:18 и в частично назидательных отрывках Евр.10:19–13:28. Это поможет определить характер взаимосвязи духовной жизни христиан с посреднической миссией Христа и, как следствие, позволит осознать ее прагматическую ценность в определении конкретики функционального предназначения христиан в этом мире. Касательно самого аргумента, то его суть заключается в том, что возвеличенный Сын Божий стал небесным Первосвященником, Который ради очищения человечества от грехов принес Себя в жертву[3].
- Часть 1: Евр.1:1–14.
Личность Христа и Его сыновство – это центральная тема этой главы[4]. С одной стороны, утверждается имманентность (близость) Сына по отношению к человеку как уникального и абсолютного откровения о Боге, венчающего все ветхозаветные формы откровений и их содержания: «Бог …сказал нам в Сыне» (Евр.1:1а–2а1).
Разумеется, речь не идет о противопоставлении сказанного «в Сыне» тому, что было возвещено «в пророках». Согласно мнению Д. дэСильвы, в тексте узаконивается христоцентричное прочтение ветхозаветных «предшественников»[5].
С другой стороны, подчеркивается трансцендентность (своего рода отдаленность) Сына: «Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его» (ὃς ὢν ἀπαύγασμα τῆς δόξης καὶ χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως; Евр.1:3а1).
В дополнение к этому, представленная таким образом принадлежность к инобытию выражает тесные отношения между Отцом и Сыном.
Но было бы ошибочным ограничивать участие Сына во взаимодействии с падшим миром только ролью посредника откровения. Он – Господь, поддерживающий все сотворенное силой Своего слова, осуществляя связь с творением: «держа все словом силы Своей//» (φέρων τε τὰ πάντα τῷ ῥήματι τῆς δυνάμεως αὐτο; Евр.1:3а2)[6]. Далее автор документа намекает на священство Сына «совершив Собою очищение грехов наших» (καθαρισμὸν τῶν ἁμαρτιῶν ποιησάμενος; Евр.1:3б1), который после свершившегося акта искупления вернулся к прежним формам отношений с Отцом, к изначальному возвышенному положению и к обладанию верховной властью: «воссел одесную величия на в вышних» (ἐκάθισεν ἐν δεξιᾷ τῆς μεγαλωσύνης ἐν ὑψηλοῖς; 1:3б2). Связующим звеном между предыдущими высказываниями и последующей темой превосходства Сына над ангелами в терминах отношений с Отцом следует считать содержание Евр.1:4[7]. Усиление аргумента превосходства Сына над ангелами осуществляется серией семи ветхозаветных цитат (Евр.1:5–14)[8]. Их особенность заключается не только в подчеркивании царских достоинств Сына (Евр.1:5//Пс.2:7; 2Цар.7:14) или указании на Его мессианство (Евр.1:8–9//Пс.44:7,8), или акцентировании Его положения как посредника божественного откровения (Евр.1:13,14//Пс.109:1)[9], но и в провозглашении факта божественности Сына[10]. Отец как субъект (источник) высказываний христологично истолковывает содержание цитат (Евр.1:6//Втор.32:43;1:7//Пс.103:4;Евр.1:10–12//Пс.109:1). Обращаясь к ветхозаветным источникам, непосредственно относящимся к Яхве, Отец заявляет о Своей осведомленности относительно природы Сына: Он, т.е. Сын, является самим Яхве, сущностно тождественный Ему Самому, т.е. Отцу.[11]
В дальнейшем автор Послания Евреям развивает тему превосходства Сына над теми, кто был избран проводником божественного откровения: ангелы (Евр. 1:5–Евр.2:18), Моисей (Евр.3:1–6) и первосвященники/священники (4:14–10:18).
Владимир Лукин, доктор богословия
[1] Автор называет свой труд «словом увещевания (τοῦ λόγου τῆς παρακλήσεω) в Евр.13:22. В Деян.13:15 данное выражение используется по отношению к синагогальной проповеди и апостольскому декрету (Деян.15:31). Д. Ауни ссылается на 2Мак.15:11, где ободряющая речь Иуды Маккавея также детерминируется как «слово увещевания (λόγοις παράκλησιν), см. в Новый завет и его литературное окружение. (Российское библейское общество, Санкт–Петербург, 2000) 210; В 1Мак.10:24 обращение царя Димитрия к иудейскому народу представлено как увещевание: «γράψω αὐτοῖς κἀγὼ λόγους παρακλήσεως», доп. см. Рим.15:14; 1Фес.4:18; 5:11. Д. Ауни по этому поводу отмечает: «Но является ли Евр. на самом деле посланием? Если это так, то оно нетипично: хотя в нем есть эпистолярное заключение, но нет начального обращения. Несмотря на эпистолярное заключение, Евр. появилось, вероятно, как устно произнесенная проповедь (или ряд проповедей), которой была придана литературная форма и которая распространилась благодаря включенному эпистолярному постскриптуму», 210; Lane подчеркивает: «Выражение “слово увещевания” является идиоматическим, фиксированным выражением для проповеди в иудео-эллинистических и раннехристианских кругах», Introduction, Hebrews 1-8, 568; Трудности, возникающие в связи с данным подходом, прокомментированы Elligworth, 59-62. Более подробно об особенностях жанра «увещевания см. докторскую Maddox R. Wain. Paraenesis and Exegesis: A Paradigm for identification of constituent forms and interpretation of content applied to the Hebrews 13.1-19 (PhD thesis, Southwestern Baptist Theological Seminary, 2001). Вопросы авторства, адресата, датировки см.: Richard A.Thiele. A reexamination of the authorship of the ‘Epistle to the Hebrews (PhD thesis, University Wisconsin-Milwaukee, 2008).
[2] Несмотря на то что структура увещевания имеет целостный характер, ученые считают, что документ состоит из двух частей. Первая, это экспозиционная (сюжетная) часть (Евр.1:1–14; 2:5–18; 5:1–10; 7:1–10:18; и 11:1–40). Вторая именуется как увещевательная или же назидательная часть (Евр.2:1–4; 3:1–4:16; 5:11–6:20; 10:19–39; and 12:1–13:21). David M. Heath. Chiastic Structures in Hebrews: A Study of Form and Function in Biblical Discourse. (PhD thesis, University of Stellenbosch, 2011); John P. Heil Hebrews: Chiastic Structures and Audience Response. (Catholic Biblical Quarterly Monograph, 46; 2010); Обсуждение отдельных сегментов в Victor Rhee. The Role of Chiasm for Understanding Christology in Hebrews 1:1–14” JBL 131, no. 2 (2012) 341–362.
Інші публікації
[3] С детализированным исследованием можно ознакомиться в работе Joy D. Tetley. The priesthood of Christ as the controlling theme of the Epistle to the Hebrews (PhD thesis, University of Durham, 1987); William Loade. Revisiting High Priesthood Christology in Hebrews. ZNW 2018, 109 (2) 235–283; Yam, Chi Ming. Jesus’s Eternal Sonship, Kingship, and High Priesthood in Hebrews (PhD thesis, Dallas Theological Seminary, 2018).
[4] Dae S.Kim. Christology in Hebrews: An analysis of the interaction between Christology and Community (PhD thesis, New Orleans Baptist Theological Seminary, 2012) 77; Peter T. O’Brien. La lettera agli Ebrei. Introduzione e commento. GBU (2014) 63-116; Kenneth L. Schenck. A Celebration of the Enthroned Son: The Catena of Hebrews 1. Journal of Biblical Literature Vol. 120, No. 3 (Autumn, 2001) 469-485/
[5] David deSilva. A socio-rhetorical commentary on the ‘Epistle to the Hebrews (Wm.B.Eerdmans Publishing Co, 2000) 86; Подобные мысли высказывает и Gene R. Smillie в Contrast or Continuity in Hebrews 1.1-2?. NTS 51 (2005) 1-18.
[6] Daniel J.Ebert. Wisdom in New Testament: Christology with special reference to Hebrews 1:1–4. (PhD thesis, Trinity Evangelical Divinity School, 1998): 99; Мы согласны с ученым в том, что авторская концепция Христа в Евр.1:1–4 не представлена в терминах персонифицированной Софии,12–111, 310–313. См. также Graig R. Koester. Hebrews: A new translation with introduction and commentary (Anchor Bible Commentary, Doubley, A division of Random House, Inc, 2001) 185–186,187–188.
[7] Сущ. «Иисус упоминается одиннадцать раз (Евр.2:9; 3:1; 4:8,14; 6:20; 7:22; 10:19; 12:2,24; 13:12, 20. Сущ. «Христос – девять (Евр.3:6,14; 5:4; 6:1; 9:11,14,24,28; 11:26). Словосочетание «Иисус Христос встречается три раза (Евр.10:10; 13:8, 21). Вероятно, представляя христологический аргумент, Павел использует термины «Иисус и «Христос взаимозаменяемо, ссылаясь на историческую личность Спасителя. Подробно в John L. Terveen. Jesus in Hebrews: An exegetical analysis of the references to Jesus’ earthly life in the Epistle to the Hebrews (PhD thesis, University of Edinburgh, 1986).
[8] Связующим звеном между цитатами, своего рода «скрепом», считается сущ. a;ggeloj. Важные замечания в связи с ангеологией в статье Kenneth L.Schenck. A Celebration of the Enthroned Son: The catena of Hebrews 1. JBL 120/3 (2001) 469–485.
[9] Dale F. Leschert. Hermeneutical foundations of the Epistle to the Hebrews: A study in the validity of its interpretation of some core citations from Psalms (PhD thesis, Fuller Theological Seminary 1991) 31–106.
[10] Ray M. Lozano. Proskynesis of Jesus in the New Testament writings. (PhD thesis, University of Edinburgh, 2017):11-79.
[11] David J. Macleod. The theology of the Epistle to the Hebrews: Introduction, prolegomena and doctrinal center (PhD thesis, Dallas Theological Seminary, 1987) 275-277; Amy L. B. Peeler. «You are my son»: The family of God in the Epistle to the Hebrews (PhD thesis, Princeton Theological Seminary, 2017) 144–175.
