Роберт Эндрюз Милликен (1868–1953) в 1923 году стал лауреатом Нобелевской премии по физике, и одним из выдающихся физиков Америки прошлого столетия [1,2]. Его «достижения в качестве исследователя и учителя были просто непревзойденными» [3]. Он получил 25 почетных научных званий и множество престижных наград (от медали Хьюза до медали Фарадея) [4].
Это фото сделано в 1917 году, на пике карьеры. Роберт стал президентом Калифорнийского технологического института в городе Пасадена, штат Калифорния, США. Он уделял время административной работе. Роль президента он воспринимал с неохотой, поскольку по-настоящему любил лабораторию.
Этот вуз еще многие годы называли «школой Милликена» [5]. Роберт Милликен сыграл важнейшую роль в становлении Калифорнийского технологического института, как ведущего учебного заведения, которое занимается научными исследованиями.
Его научные исследования настолько значительны, что его «долгое время считали «деканом» американских ученых» [6].
Роберт Милликен окончил Оберлинский колледж штата Огайо, а в 1895 году получил степень кандидата физических наук в Колумбийском университете. Он также учился в Германии у выдающегося немецкого физика Макса Планка. С 1896 по 1921 годы Милликен – профессор Чикагского университета, а затем Калифорнийского технологического института, где работал до самой пенсии. Его работы (в том числе несколько ведущих научных учебников) публиковали обширным тиражом [7].
Роберт Милликен, первый рожденный в Америке лауреат нобелевской премии по физике, также стал лидером в сфере применения результатов научных исследований в промышленности, особенно в военной отрасли [8].
Інші публікації
Он определил электрический заряд электрона с помощью самого известного его эксперимента масляной капли. Также он участвовал в ведущих разработках в сфере радиосвязи и в практических сферах электронных технологий. Его исследования электрона сыграли важнейшую роль в науке и положили начало революции в сфере электроники.
Его студенты-аспиранты также сыграли важнейшую роль в этой революции. Его бывший ученик, доктор Х. Д. Арнольд изобрел электронный повторитель, с помощью которого, впервые в истории, эффективное телефонное общение между континентами стало возможным [9]. Вскоре после этого международное телефонное общение обрело широкое применение в промышленных кругах всего мира.
Благодаря десятилетиям работы Роберта Милликена над «космическими лучами» (этот термин он ввел в обращение в 1925 году), современная астрономическая наука совершила грандиозный прорыв [3]. Роберт Милликен как активный христианин подчеркивал религиозную важность своего исследования космических лучей и других исследований, заключая, что «Создатель до сих пор работает над Своим творением» [10].
Эксперимент масляной капли
Эксперимент масляной капли, самое известное научное исследование Роберта Милликена, позволил точно определить электрический заряд электрона. Роберту Милликену проводил этот эксперимент пять лет, чтобы узнать «Является ли электрон дискретной частицей с единичным зарядом или частицей, которая может иметь разные размеры и заряды?» Исследование стало первым и важнейшим шагом в доказательстве того, что все электроны идентичны между собой по заряду и по массе. В результате оказалось, что существует высочайшего уровня контроль качества выработки этих фундаментальных критически важных структурных элементов вселенной с настолько высоким уровнем совершенства, при котором не существует их известных вариаций. Этот факт не только свидетельствует о разумном замысле, но и доказывает неслыханный даже при современных промышленных технологиях уровень контроля качества. Такого уровня люди не могут достичь с помощью существующих или предполагаемых в будущем технологий. Исследование Милликена также доказало дисперсную природу электронов, а, значит, и электричества. Именно за эту работу в 1923 году он удостоен Нобелевской премии по физике.
Эти исследования привели Роберта Милликена к выводу, что замысел всего сущего, от атома до Вселенной – это работа Бога, которого Роберт называл «благодетельным Создателем» и «великим Архитектором», признавая Его созидательную власть и Его роль в сотворении [11,12].
Милликен, религия и наука
Милликен сохранял активную позицию христианина. Будучи физиком, а не биологом, он осознавал противоречия, существующие между ортодоксальным дарвинизмом и теизмом. Он часто отмечал, что ученые слишком догматичны в своем отношении к дарвинизму, предупреждая, что «мы начали лишь прикасаться к океану знаний и понимания» [13]. Этот совет оказался очень дельным, в виду открытий, которые сделали в биологической науке в том, что касается клетки и жизни, как таковой с 1950-х годов [14].
Роберт Милликен затрагивал в публикациях проблему того, что «одна из величайших ошибок «науки» – обобщение заявлений «с неоправданной убежденностью в тех сферах, где они не проверены экспериментально» и «…отношение к таким обобщениям, как к установленным, универсально применимым принципам, а не как к рабочим гипотезам. Это привело в прошлом к догматизму в науке, который, по сути, ничем не отличается от догматизма в теологии или в любой другой сфере, поскольку догматизм в любой сфере – это всего лишь чрезмерная самоуверенность, не подкрепленная знаниями. Однако благодаря ошибкам и новым экспериментальным знаниям, физики усвоили урок непредубежденности: наука не должна поддаваться влиянию других отраслей знаний. Философия, теология, точно так же, как биология и психология, только выиграют от этого» [15].
В своих работах и лекциях Милликен отмечал, что ученые должны смиренно относиться к тому, что они знают, и перестать притворяться, что науке известно более, нежели на самом деле. Особой критике он подвергал догматизм в науке, подчеркивая, что грубейшая ошибка ученых состоит в том, что они «обобщают больше, чем следует это делать на основании экспериментальных фактов». Это происходит из-за неправильного «предположения, что наш ничтожный ограниченный разум в состоянии полностью понять основания физической вселенной. Эта ошибка совершается снова и снова на протяжении всех периодов истории мира во всех сферах мышления».
«В этом заключается суть догматизма – чрезмерная уверенность, не подкрепленная знаниями. Считается, что догматизм – особая прерогатива религии, и во все времена есть множество религиозных догматиков, но их не так уж мало среди ученых. К примеру, все готовы признать мистера Браяна чистым догматиком, однако не каждый ученый признает, что еще большим догматиком был дарвинист Эрнст Гэккель» [16].
Милликен пришел к выводу, что для ученого крайне важно сохранять «смирение и почтение перед лицом природы, … восприимчивость к истине, и осознание узости нашего ограниченного понимания» естественного мира» [17].
Креацианистское мировоззрение Роберта Милликена
В выступлении на собрании Американского сообщества химиков Милликен заявил: «Каждый мыслящий человек верит в Бога. Печально, что многие ученые пытаются доказать доктрину эволюции, ведь на самом деле этого не может сделать ни один ученый». [18].
Он отметил, что научные открытия заставили ученых осознать, что современная наука «постепенно учится ходить в смирении с Богом, и, осваивая этот урок, она делает свой вклад в религию» [19].
Милликен также верил, что Бог сотворил материю и жизнь не только в самом начале – «Создатель творит» и сегодня [20].
Больше всего Роберта Милликена поражало чудо человеческого разума: «Самым удивительным во всей жизни, величайшим чудом из чудес является тот факт, что разум вообще существует, «сотворенный из праха земного». Эта фраза взята из Библии, и у современной науки не нашлось лучшего способа описать это – «думающий» разум». [21]. Милликен часто подчеркивал, что люди – не животные, никто не может даже «вообразить себе животное, которое размышляет о своей будущей жизни, как это свойственно людям». [22].
Пропасть между людьми и животными настолько огромна, что «великие духовные силы, в различной степени присущие человеку … резко отличают человека от всего более низкого царства животных» [23].
Он добавил, что даже Чарльз Дарвин «в благоговении писал: «Никто, стоя посреди тропического леса, не может не ощутить, что это храм, наполненный различными произведениями Божьей природы, и что в человеке есть нечто большее, чем дыхание его тела» [15].
Милликен называл «этот чудесный план творения» работой, задуманной Богом, – «великим Архитектором». На вопрос является ли жизнь и все творение всего лишь «слепой, неразумной случайностью», Милликен отвечал: «сказал глупец в сердце своем: «нет Бога»». Вместо того чтобы называть происшедшее случайностью, он благодарил Бога за Его творение» [24].
Роберт Милликен пришел к выводу, что «Великий Архитектор» не просто сотворил мир в прошлом, но и сейчас мы находимся «внутри, а не за границами плана Сотворения» [25]. Благодаря сути учения Иисуса Христа создана христианская церковь, которая «бесспорно является величайшим социальным институтом» [26].
Милликен добавил, что «сочетание науки и религии… дает сегодня единственное основание для интеллигентной жизни», и что религия и наука «являются двумя величайшими родственными силами, которые всегда вели и продолжают вести человечество вперед и вверх» [27].
Милликен также отмечал, что когда наука открыла законы физики, они подтвердили учение христианства и опровергли учения язычников. Законы физики позволили человечеству «познать не капризного и привередливого Бога, какими были боги древнего мира, а Бога, Который действует с помощью законов. Это Бог, открывший нам «природу порядка, природу способности к познанию; природу, которую можно предсказать; природу, на которую можно положиться; природу, возможно, безграничных сил, которые можно познать, а затем приручить во благо человечества». [28].
Роберт Милликен иногда использовал слово «эволюция» ссылаясь не на дарвинизм, а на прогресс в научных исследованиях и познания мира человечеством, и это важно осознавать при чтении его работ [29].
Роберт Милликен был консервативным и непоколебимым республиканцем и традиционным пресвитерианцем [30]. Тем не менее, Милликен подчеркивал, что в конечном результате, «Обезьяний процесс» (судебный процесс над школьным учителем Джоном Скоупсом, который был обвинён в нарушении антидарвинистского «акта Батлера» – примеч. переводчика) и вся шумиха вокруг него в газетах, в целом очень полезны, поскольку они вынесли на свет вопросы о религии и науке.
Несогласие с натурализмом
Особой критике Роберт Милликен подвергал идею натурализма, мировоззрения, согласно которому существует лишь материальный мир. Он писал, что французские философы восемнадцатого века «забыли, что суть научного метода заключается в том, чтобы придерживаться экспериментальных фактов, и не делать предположений, превосходящих диапазон наблюдений. Не следует поддаваться соблазну таких обобщений, сделавших бессильной греческую философию, и превративших науку Галилея и Ньютона в механическую философию, в которой все прошлое и будущее можно было рассчитать исходя из позиций и движений инертных материальных тел, и при которой человек превратился в машину» [31].
Он пришел к выводу, что хотя материализм иногда и называется научным, «по своей методике и сути он ненаучен», поскольку «в основном строится на предположениях и догмах», и что «рассудительные умы всех стран отказались поддаваться панике, осознав ограниченность данного научного метода». [31].
Милликен осознал, что новейшие научные открытия доказали, что для научного прогресса ученые должны «четко придерживаться научного метода и избегать применения обобщений к другим сферам, кроме тех, где экспериментальные наблюдения подтвердили их обоснованность» [32].
Наука должна руководствоваться лишь «неоспоримыми фактами», не зависимо от того, вписываются ли они в наше мировоззрение. Милликен отмечал, что, согласно суждениям материализма XVIII и XIX века предполагалось, что наша вселенная состоит из определенного количества неизменных атомов, «а затем были обнаружены неоспоримые факты, доказывающие, что некоторые из этих атомов постоянно преобразуются в другие атомы, и догма о постоянных элементах была разрушена». Затем в рамках материализма предполагали, что вселенную можно объяснить движениями неких «материальных» частиц, а затем обнаружили неоспоримые факты, доказывающие, что материя может преобразовываться в излучаемую энергию или в электромагнитные волны. Так исчезла догма о сохранении материи, а вместе с ней и любое оправдание для самого названия «материализм»» [33].
Теория материализма уверяет в том, что всю вселенную можно объяснить«законами механики Галилея и Ньютона, которые всегда работают в рамках масштабных явлений. А затем обнаружили неоспоримые факты, например, связанные со специфическими тепловыми излучениями при низких температурах, при которых законы механики Галилея и Ньютона просто не работают, и догма универсальности законов механики была разрушена». [34].
Далее Милликен пишет: «Материализм предполагал универсальность законов электродинамики», но вскоре «обнаружена сфера, связанная со спектроскопическими и рентгеновскими явлениями, при которых эти законы не работали. И еще одна догма рассыпалась в прах. Затем материалистическая философия предположила, что свет – это либо электромагнитные волны, либо мельчайшие частицы. Теория о том, что он может быть и тем и другим, казалась непоследовательной и невнятной, но снова же, обнаружились неоспоримые факты, продемонстрировавшие, что как бы непонятно это ни было, свет в одно и то же время является и волнами и частицами, и сейчас каждый физик принимает эти очевидно противоречивые факты… Затем материализм предположил, что поскольку закон взаимодействия тел при медленной скорости был доказан, он сработает и при высоких скоростях. Однако появились жесткие факты, опровергнувшие обоснованность этого обобщения, и это породило теорию относительности». [35].
Роберт Милликен пришел к выводу, что в результате этих открытий «догматический материализм в физике погиб». Если бы «мы все были так же мудры, как Галилей и Ньютон, он никогда и не родился бы, ведь догматизм в любом виде противоречит самой сути научного метода, который заключается в том, чтобы непредвзято собирать неопровержимые факты, и давать им возможность говорить самим за себя, не ограничивая их предвзятыми идеями, обобщенными философиями или универсальными системами» [36].
Роберт Милликен об атеизме
Особенно жестко Роберт Милликен относился к эволюционистам, исповедовавшим натурализм, считая это мировоззрение «иррациональным и ненаучным», поскольку оно предполагает, что «за всеми явлениями природы, не стоит ничего, кроме некой слепой силы. И все это при том, что он [атеист] видит доказательства того, что он называет умственными способностями в работе своего мозга, и в бесчисленном количестве других разумов, которые являются частью природы». [37].
«Атеизм, – подчеркивал Милликен, – настолько антинаучен, что вряд ли можно представить себе другое понятие «более несовместимое с самим духом науки». Он отмечал: «Даже Вольтер назвал атеизм невежеством, написав: «Если бы оказалось, что Бога нет, следовало бы изобрести его». Затем Милликен отметил, что если бы ему пришлось выбирать между двумя видами догматической религии фундаментализмом и атеизмом «… я бы выбрал фундаментализм, как менее иррациональный и более целесообразный, поскольку атеизм, фактически – это философия пессимизма, отрицающая существование какой-либо цели или направления в природе, или какой-то причины, по которой нам следует пытаться вписаться в эту схему развития или улучшить ее» [38].
Выводы
Роберт Милликен один из ведущих интеллектуалов из числа выдающихся американских ученых прошлого столетия [39]. В своих работах он четко выражал свое однозначное несогласие с эволюционным натурализмом [40].
Несмотря на то, что его работы написаны более пятидесяти лет назад, они до сих пор дают глубокое понимание проблем эволюционного натурализма, господствующего мировоззрения среди современных выдающихся ученых. Роберт Милликен выдающийся ученый, и «его работы широко цитировались в связи с вопросами науки и религии». [41].
Его вера была известна и уважаема другими учеными, и его называли «набожным физиком из Калифорнийского технологического института» [42,43]. Роберт Милликен пришел к выводу о том, что «научный прогресс», как таковой, не так уж важен. Самое важное в мире – вера в реальность моральных и духовных ценностей» [44].
Джерри Бергман
Источник: origins.org.ua
Ссылки и примечания
- МакМэрри E. Выдающиеся ученые двадцатого века. Том 1. Издательство Gale Research, Нью-Йорк, с. 1382, 1995.
- Кевлес Д. Физики: история научного общества в Америке. Кнопф, Нью-Йорк, 1978.
- Чоун М., Школа посреди апельсиновой рощи. Издание New Scientist, 30 мая 1992, с. 46.
- МакМэрри. ссылка 1, с. 1382.
- Гудштайн Дж. Школа Милликена: история Калифорнийского технологического института. Нортон, Нью-Йорк, 1992.
- Кохен А.Б. Научная революция. Издательство Harvard University Press, Кэмбридж, с. 379, 1985.
- МакМэрри, ссылка 1, с. 1381–1383.
- Каргон Р.Х. Возрастание Роберта Милликена: жизненный портрет американской науки. Издательство Cornell University Press, Итхака, Нью-Йорк, с. 11, 1982.
- Милликен Р. Эволюция в науке и религии. Издательство Yale University Press, Нью Хэвен, Цинцинатти, с. 117, 1927.
- Вебер Р.Л. Пионеры в науке: лауреаты нобелевской премии по физике. Институт физики, Бристоль и Лондон, с. 71, 1980.
- Милликен, ссылка 9, с. 74.
- Милликен Р. Автобиография Роберта Э. Милликена. Издательство Prentice-Hall, Нью-Йорк, с. 274, 1950.
- Милликен, ссылка 9, с. 94
- Мейер С.С. Подпись внутри клетки: ДНК и доказательства разумного замысла. Издательство HarperOne, Нью-Йорк 2009.
- Милликен Р. Время, материя и ценности. Издательство университета штата Северная Каролина. Чэпл Хилл, Северная Каролина, сс. vii–viii, 1932.
- Милликен, ссылка 9, сс. 59–60.
- Милликен, ссылка 9, с. 60.
- Милликен Р. Речь обращения Роберта Милликена к Американскому сообществу химиков. Издание The Commentator, июнь 1937.
- Милликен, ссылка 9, с. 95..
- Азимов И. Биографическая энциклопедия науки и технологии Азимова. Издательство Doubleday, Нью-Йорк, с. 541, 1972.
- Милликен, ссылка 9, с. 69.
- Милликен, ссылка 12, с. 280.
- Милликен, ссылка 12, с. 251.
- Милликен, ссылка 12, с. 264.
- Милликен, ссылка 12, с. 278.
- Милликен, ссылка 12, с. 282.
- Милликен, ссылка 12, сс. 285–286.
- Милликен, ссылка 9, с. 39–40.
- МакМэрри, ссылка 1, с. 1383.
- МакМэрри, ссылка 1, сс. 1382–1383.
- Милликен, ссылка 15, сс. 92–93.
- Милликен, ссылка 15, с. 93.
- Милликен, ссылка 15, с. 94.
- Милликен, ссылка 15, сс. 94–95.
- Милликен, ссылка 15, сс. 95–96.
- Милликен, ссылка 15, с. 96.
- Милликен, ссылка 9, с. 87.
- Милликен, ссылка 9, с. 88.
- Каргон Р. Х. Возрастание Роберта Милликена: жизненный портрет американской науки. Издательство Cornell University Press, Итхака, Нью-Йорк, 1982.
- Милликен Р. Э. Наука и жизнь. Издательство The Pilgrim Press, Бостон, Массачусетс, США с. 11, 1924.
- Каргон, ссылка 8, с. 167.
- Анонимный автор. Милликен и Танзания. Издание Time, 28 августа 1971, с. 60.
- Лонг И. Л. Религиозные воззрения американских ученых. Издательство Greenwood Press, Вестпорт, Цинцинатти, 1952.
- Милликен, ссылка 40, с. 36
