Свобода синів Божих та її обмеження заради спасіння ближніх в Євангелії від Матвія 17:24-27

Свобода синів Божих та її обмеження заради спасіння ближніх в Євангелії від Матвія 17:24-27

Постановка проблеми і актуальність дослідження.

Побудова людських взаємовідносин—не завжди легкий процес, в ході якого часто виникають певні труднощі та проблеми. Одна з таких проблем пов’язана із ставленням християнина до негативної думки оточуючих стосовно його слів чи дій. Одна частина християн вбачає непотрібним зважати на думку оточуючих, головне, щоб ці дії та слова були невинними перед Богом. Інша ж група вважає, навіть якщо слова і дії праведні перед Богом, потрібно діяти і говорити, враховуючи думку інших. Проблема полягає в тому, що частина християн не досліджує і не знає позиції Бога стосовно цього питання, яку Він відкриває у Своєму Слові.

Актуальність дослідження даної проблеми в тому, що завжди були і є християни, які не бажають йти шляхом формалізму в релігії, а вибирають пізнання волі Божої, щоб керуватись нею в своєму практичному повсякденному житті.

Аналіз останніх досліджень і публікацій.

Питання свободи дій християнина та її обмеження заради спасіння ближніх розглядаються в працях як вітчизняних, так і зарубіжних богословів, таких як: David Turner, Sara Mandell, Margaret Davies, Craig Blomberg, В.Н. Кузнєцова.

Мета дослідження

З’ясувати, чи необхідно сьогодні християнинові, говорячи і діючи, брати до уваги негативну думку оточуючих стосовно своєї поведінки, навіть якщо ці слова і дії самі по собі не порушують закони і постанови Бога.

Цілі дослідження, необхідні для досягнення мети:

  1. Провести аналіз текстів Євангелії від Матвія 17:24-27, використовуючи історико-граматичний метод;
  2. Вивести універсальні принципи з даного уривку;
  3. Визначити і встановити практичне застосування виведених принципів.

Виклад основного матеріалу дослідження.

Уривок Євангелії від Матвія 17:24-27 охоплює всього лише чотири вірші, протягом яких Ісус виводить теоретичний принцип і відразу ж дає наочний приклад для Петра стосовно того, як ставитись і вести себе зі сторонніми. Цей текст викликає інтерес для дослідження, тому що породжує запитання, відповідь на яке вимагає дещо глибшого аналізу, а не просто поверхневого читання.

З одного боку Ісус виводить принцип про те, що сини—вільні. Очевидно, Він вказує на те, що Йому і Петру не потрібно платити податок. Але з іншої сторони, Христос добровільно погоджується заплатити. Постає запитання: що означають і яке важливе значення містять у собі слова Ісуса «щоб їх не спокусити», що це змушує Христа обмежити Свою свободу і дати податок?

Більшість дослідників вважає, що звичай, який описується в досліджуваному тексті, а саме—сплачувати податок на храм—походив від Божої постанови, даної ізраїльтянам ще через Мойсея, і яка була записана в книзі Вихід 30:11-16. Згідно цих текстів, коли над ізраїльським народом у пустелі був здійснений обов’язковий перепис, Мойсей звелів кожному чоловікові заплатити половину шекля як викуп за свої душі для Господа. Ці викупні гроші бралися в однаковому розмірі як від багатих, так і від бідних і виплачувалися чоловіками, які досягли на той момент двадцятирічного віку і більше.

Але у книзі Вихід відсутній будь-який натяк стосовно того, чи повинен був цей податок стати постійним і щорічним. У кумранській спільноті податок платився лише раз у житті. Священики ж вважали, що їм не потрібно платити податок взагалі. Проте частина єврейських рабинів заперечували таке право останніх і стверджували, що священик бере на себе гріх, відмовляючись платити податок. Філон Александрійський говорив про необхідність щорічної сплати такого податку.[1]

Контекст досліджуваного уривку, Матвія 17:24-27 показує Ісуса, Який в розмові з Петром розкриває як потрібно будувати відносини із сторонніми. В даному уривку також закладений принцип: ἐλεύθεροί εἰσιν οἱ υἱοί (сини є вільними). Ісус показує, що діти царя звільняються від необхідності сплати податків. І тут виникає запитання про те, хто являється цими дітьми. Аргумент про те, що «синів» слід розуміти виключно як ізраїльтян, не є неможливим, але найприродніше розуміння, зважаючи на їхню асоціацію з Ісусом, що це діти Божі за усиновленням. Це найбільш імовірно, враховуючи ширший контекст Євангелія від Матвія (Матвія 5:9, 45; 13:38). [3] У цьому випадку цар є Богом, а сини—Його діти, а не просто всі євреї, а діти царства.

Уникнення зайвих і непотрібних непорозумінь є центральною точкою досліджуваних текстів. Цей самий принцип свободи, хоча і з добровільною жертвою цієї свободи на практиці, поширений також в інших книгах Нового Завіту, зокрема, підтримується пізніше Павлом (Рим. 14:13-23; 1 Кор. 8:13-9:1,12).

Переважна більшість слів, які вживаються в досліджуваних текстах Матвія 17:24-27 є простими, просто недвозначно перекладаються і є легкими для розуміння. Проте кілька слів потребують того, щоб закцентувати на них увагу, найбільш важливе з яких σκάνδαλον.

Слово «σκάνδαλον»—це перешкода на шляху до віри і причина заблудження в ній. Як в Старому, так і в Новому Завіті, це являється причиною як злочину, так і руйнування, оскільки падіння віри—це падіння в абсолютному розумінні. Сила дієслова σκανδαλίζω навіть сильніша, ніж у прикметника σκάνδαλον в Новому Завіті. В той час як σκάνδαλονце тільки можливий випадок падіння, який може призвести до падіння або ні, то σκανδαλίζωце причина падіння, а σκανδαλίζομαι—фактичне падіння. Σκανδαλίζειν означає викликати втрату віри, іншими словами—позбавити вічного спасіння. Таким чином, σκανδαλίζω або σκανδαλίζομαι представляє собою реальний процес з есхатологічним наслідком.[4]

Тому для Христа ні одна ціна не є занадто високою, щоб її заплатити, аби уникнути σκανδαλίζεσθαι.

Можливо, Матвій включає цей епізод, бо сам був податківцем, а тому особливо зацікавлений у діалозі. У всякому разі, Ісус знову виявляється втягнутим в протиріччя. Христа запитали, чи платить Він храмовий податок. Цікаво, що податківці формулюють своє питання так, як ніби вони очікують почути позитивну відповідь. Очевидно, що Ісус не зробив нічого, щоб змусити кого-небудь засумніватися в його слухняності даному єврейському закону щодо плати податку на утримання Єрусалимського храму, але в світлі Його поглядів на інші закони це питання, безумовно, варто поставити. Більше того, формально рукопокладені рабини (яким не був Ісус) були звільнені від податку. Чи буде Ісус, не зважаючи на відсутність формальної підготовки, претендувати на такий же привілей? Петро стверджує, що його вчитель платить податок.

Ісус побічно відповів на питання, привівши аналогію зі світського життя. Римська влада обкладала податками і зборами іноземців, але римські громадяни були звільнені. Точно так само Ізраїль був Божим вибраним народом, Його прийомними дітьми. Євреї були синами Царства. Відповідь зрозуміла: королі обкладають податком не своїх дітей, а своїх підданих. Відповідно, Ісус, як єдиний Син Божий, більший храму, звільнений від сплати цього податку на храм Свого Отця (Матвія 12:6; 21:12-13). Ісус хотів цим сказати, що Син Божий не повинен давати на утримання Дому Свого Отця. Цей принцип звільнення від сплати податку був відомий в юдаїзмі: власники храму, священики застосували його по відношенню до себе. Для читачів Матвія це звучало так: «Ісусу не потрібно платити податок не тому, що Він не відданий юдаїзму (бо Він відданий), а тому що Він—надія юдаїзму»., що платять не свої, а чужі. Але Ісус обмежує власну свободу, Відносини учнів Ісуса з тими, хто знаходиться за межами громади, повинні регулюватися принципом—не використовувати свою свободу таким чином, щоб це ображало сторонніх.

У цьому уривку присутнє вражаюче поєднання смирення і сили, оскільки Ісус творить диво, щоб підкоритися податківцям і уникнути їх образи. Також Петро засвоює ще один урок про небезпеку говорити занадто швидко. Ясно, що Ісус повторює дві з частих тем свого вчення: учні повинні уникати непотрібної образи інших (хоча в Мат. 15:12-13 показано, що вони не можуть уникнути всіх образ); в кінцевому підсумку Ісус звільнив їх від дотримання закону, як усного, так і письмового, за винятком тих випадків, коли він виконується і переосмислюється в Його особистості та вченні (Матвія 5:17-20).

Ісус також підкреслив синівський зв’язок між дітьми Божими і їх Небесним Отцем. Ці особисті відносини вимагали внутрішніх духовних відносин. А це було не сумісно з обов’язковою примусовою сплатою податку на богослужіння.

У Новому Завіті постійно підкреслюється, що будь-яка віддача роботі Господа є добровільною, а не обов’язковою, навіть при тому, що вона спонукає віруючих до великої щедрості в їх служінні (2 ​​Кор. 8-9). Храмовий податок був виключно єврейським податком і повинен відрізнятися від податків для Риму. Заповіді Ісуса тут жодним чином не суперечать його наказам в Матвія 22:15-22. Храмовий податок показав солідарність з Ізраїлем в порівнянні з Римом.[2]

Ісус часто виступав проти того вчення фарисеїв, в якому підкреслювалися зовнішні обряди і яке призводило до зовнішнього дотримання закону, а не до добровільного посвячення серця в послуху любові. Більше того, закон Мойсея не вимагав сплати податку в півшекля. Тільки в цьому моменті Ісус погодився з садукеями. Він був проти анулювання заповідей Божих і їх заміною штучними традиціями (Марка 7:7).

Але Ісус не підтримував саддукейську сторону в іншому. Садукеї виступили проти фарисейської позиції, які хотіли збагатити скарбницю храму завдяки благам окремих людей. Садукеї були багаті, і, можливо, вони хотіли заробити похвалу, поставляючи тамід зі своїх власних ресурсів, в той час як фарисеї, які так часто мали на увазі населення, хотіли, щоб вартість таміду була оплачена примусовими пожертвами всієї нації.[6]

Ісус не прийняв сторони ні фарисеїв, ні садукеїв. Він не засудив пожертвування як такі. Він схвально подивився на бідну вдову, яка запропонувала в скарбницю храму все, що у неї було (Марка 12:41-44). Він відкинув вимогу фарисеїв про те, що всі по закону зобов’язані платити півшекля. Він також спростував припущення садукеїв про те, що пожертвування з доброї волі є прерогативою (Марка 12:44). Він виступав проти податку, який не проводив відмінності між багатими і бідними, і був проти підтримки храмового служіння виключно за рахунок багатих. Він вимагав добровільних пожертвувань від усіх.

Мішна говорить, що храмовий податок буде використовуватися для щоденних жертов і додаткових жертов, жертов з напоями, двох хлібів рудої ялівки, козла відпущення, а надлишки можуть бути використані для певних адміністративних цілей в храмі. Таким чином, основні жертви храму оплачувалися не добровільними жертвами, а накладеним податком. Саме проти цього був Ісус. І все ж він наказав сплатити податок. [5]

Через відмову від оплати могло б здатися, що Ісус заперечував всю єврейську систему поклоніння. Але цього Ісус ніколи не робив. Він вказав на її недоліки і наполягав на пріоритеті внутрішнього поклоніння над зовнішнім дотриманням. Він стояв тут на пророчій традиції, але, як і стародавні пророки, Христос ніколи не нападав безпосередньо на культ як такий, а тільки на його зловживання. Відмова від храмового податку була би причиною образи, тому що це створило б враження, що Ісус не схвалював жодного поклоніння храму. Те, що фарисеї вимагали в якості законного обов’язку, Ісус дав як добровільне пожертвування серця.

Вірш 27, мабуть, найбільш дивний в Євангелії від Матвія. Може здатися, що описане чудо вчинене у відносно тривіальних і корисливих цілях. Але насправді все, що записано в цій історії—це веління від Ісуса Петру. Можливо, використання цієї несподіваної монети, а не загальних фондів учнів (Івана 12:6; 13:29), має на увазі, що хоча Ісус і заплатив податок, але Він заперечує його легітимність.

Ісус не звелів заплатити з тих коштів, які були у них для того, щоб і в цьому випадку показати, що Він є Бог над усім і що море в Його владі. Цю саму владу Він показав ще тоді, коли заборонив морю і тому ж самому Петру дозволив ходити по хвилях. Цю ж саму владу і тепер показує, хоча іншим чином, але також призводить до великого дива. [2]

Саме Ісус сказав Петру йти до моря, закинути вудку, взяти першу рибу і знайти в її роті статир, який він повинен дати за Ісуса і за себе. Причиною цієї інструкції є небажання Ісуса спокушувати збирачів податку. А саме чудо передбачає схвалення Богом цього рішення.

Цілком можливо, що вірш 27 є навіть якоюсь метафорою, не призначеною для буквального розуміння. Можливо Ісус має на увазі, що Петро повинен зловити рибу, яку можна продати, щоб заплатити податок за них обох, або що він повинен довіряти Богу, який забезпечить Його дітей тим, що їм потрібно.

Не зважаючи на те, що досліджуваний уривок не є великим за об’ємом і охоплює всього лише чотири тексти, він є глибоким за своїм змістом і містить важливі практичні поради, які варто зрозуміти і застосовувати у своєму щоденному житті. Основну увагу зосередимо на основній ідеї і думці уривку та на її практичному значенні і застосуванні, а також додатково розглянемо кілька інших думок та ідей, які не є центральними в даному тексті, але випливають з нього.

В Матвія 17:24-27 ми можемо побачити вражаюче поєднання смирення і сили, сили і любові, оскільки Ісус творить диво, щоб підкоритися податківцям і не образити їх.

З одного боку, використовуючи притчу чи метафору, Христос дає зрозуміти Петру, що Він – Єдиний Син Божий, більший від храму, вільний від сплати цього податку і не зобов’язаний давати на утримання Дому Свого Отця. А з іншої сторони, Ісус обмежує власну свободу, дбаючи про інтереси інших людей, в даному випадку збирачів податків. Христос розуміє, що по закону Він не зобов’язаний сплачувати податок, і перед Богом не матиме ніякого гріха, але скориставшись Своїм правом, може стати каменем спотикання для інших. Тому Христос обмежує власну свободу.

Таким Своїм вчинком Ісус показав, що є дещо вище від того, щоб просто діяти по букві закону—це діяти по духу любові. Не зважаючи на обмеженість податківців, їх нерозуміння істини і того, Хто такий Христос, їх вузьке мислення, Ісус сходить до їхнього рівня, бо не бажає через Свій вчинок (до того ж правильний і законний) направити на невірний шлях, бентежити або викликати у них гнів, тим самим штовхаючи їх на гріх і відвертаючи від Нього. Він показав, що основна мета Його дій – не знищити, пригнобити чи показати Свою перевагу над грішною людиною, а придбати її для Бога.

У нашому практичному житті ми часто можемо стикатися з подібною ситуацією. Ми можемо викликати незадоволення чи збентеження в інших людей своєю певною поведінкою чи словами (навіть якщо ця поведінка та слова самі по собі чисті та правильні перед Богом) і не тому, що робимо щось не так, а тому що ці люди не знають істини, так як знаємо і розуміємо її ми, тому що вони живуть у своїх упередженнях, забобонах чи вузько мислять. Таким чином, ми можемо перешкодити для них повірити або стати причиною відокремлення від віри. Наш авторитет в їх очах впаде і можливість того доброго і спасаючого впливу, який Бог через нас міг би на них здійснити, повністю зникне.

Тобто, ми можемо діяти по букві закону і бути чистими і невинними перед Богом у своїх справах, але разом з цим стати каменем спотикання для інших і, таким чином, втратити їх для Бога. Тому Христос Своїм прикладом показав, що слід діяти не стільки по букві закону, як по духу любові. Варто, коли це потрібно, обмежити себе, зійти на рівень розуміння і світогляду людей, щоб потім не загубити, а придбати їх для Бога.

В уривку є ще один надзвичайно важливий і практичний урок, на який варто звернути увагу. Ісус своїми словами і вчинком підкреслив синівський зв’язок між дітьми Божими та їх Небесним Отцем. Але ці особисті відносини вимагають внутрішніх духовних відносин. А це аж ніяк не сумісне з примусовим виконанням якогось обов’язку.

Христос наголосив, що Він і всі сини Бога є вільними від податку, але разом з тим Ісус здійснив цю плату. Таким чином Він виступив проти того вчення фарисеїв, в якому підкреслювалися зовнішні обряди і яке призводило до зовнішнього дотримання закону, а не до добровільного посвячення серця в послуху любові. Бог бажає від нас добровільного служіння, щирого жертвування і виконання Його волі.

Висновки

В ході екзегетичного дослідження текстового уривку Матвія 17:24-27 була дана відповідь на запитання, про яке зазначалося у вступі.

Як видно з проведеного аналізу даного тексту Ісус побічно відповів на питання, привівши аналогію зі світського життя. Римська влада обкладала податками і зборами іноземців, але римські громадяни були звільнені. Відповідно, Ісус, як єдиний Син Божий, більший від храму, звільнений від сплати цього податку на храм Свого Отця. Але Ісус обмежує власну свободу, дбаючи про інтереси інших людей, у даному випадку збирачів податків. Він не хоче бентежити їх або викликати у них гнів, тим самим штовхаючи їх на гріх. Грецьке слово, яке передано в Матвія 17:27 як «спокусити», також означає «направити на невірний шлях», «стати причиною відокремлення від віри». Таким Своїм вчинком Ісус показав, що є дещо вище від того, щоб просто користуватися свободою і діяти по букві закону—це діяти по духу любові. Так і ми сьогодні у своєму повсякденному житті можемо діяти по букві закону і бути чистими і невинними перед Богом у своїх справах чи словах, але разом з цим стати каменем спотикання для інших і, таким чином, втратити їх для Бога. Тому Христос Своїм прикладом показав, що слід діяти не стільки по букві закону, як по духу любові. Варто, коли це потрібно, обмежити себе, зійти на рівень розуміння і світогляду людей, щоб потім не загубити, а придбати їх для Бога.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

  1. David L. Turner. Matthew. Published by Baker Academic a division of Baker Publishing Group. 2008;
  2. HTR 77 2 (1984) 223-32 notes and observations who paid the temple tax when the jews were under roman rule? Sara Mandell University of South Florida;
  3. Margaret Davies. Matthew. Second edition. Readings: A New Biblical Commentary. Sheffield Phoenix Press, 2009. First published by Sheffield Academic Press, 1993;
  4. Matthew Craig L. Blomberg;
  5. В.Н. Кузнецова. Євангелие от Матфея. Комментарий;
  6. Крейг Кинер Библейский Культурно-исторический комментарий. Новый Завет.

Петро Остапчук, бакалаврант богослов’я

image_pdfimage_print
close
Підпишіться та приєднайтеся до 113 інших підписників.