Учение о Святом Духе в истории Церкви Адвентистов седьмого дня в XIX – начале XX века

«Взгляд на Духа». Краткое лингвистическое размышление о Божественной Личности Духа Святого

Введение

В последнее время среди членов Церкви Адвентистов Седьмого Дня появился ряд антитринитарных публикаций. Авторы данных публикаций утверждают, что на раннем этапе истории Церкви многие ее руководители придерживались антитринитарных взглядов в понимании сущности Бога. Распространение таких взглядов в церкви приводят к спорам, разногласиям и всякого рода конфликтам.

Факт принятия церковью учения о Троице наши оппоненты расценивают как отступничество Адвентистской Церкви от первоначальной истины. Они считают, что для того чтобы сегодня Церковь АСД была верной и истинной, ей необходимо вернуться к вере адвентистских пионеров. Т.е., принять их арианские взгляды на природу Бога[1]. В результате распространения подобных взглядов, в некоторых местах нашим оппонентам удалось увести от истины членов Церкви. Некоторые из них, приняв учение, оставили Церковь[2].

Следует признать, что доктрина о Триедином Боге, которая ясно изложена в учении Церкви АСД[3] и принята всей Церковью, действительно неоднозначно воспринималась адвентистами на раннем этапе развития Церкви. Прежде чем принять это учение, Церковь прошла через нелегкий процесс переосмысления этого вопроса. Сложность его прежде всего заключалась в том, что взгляды и позиции богословов, служителей и пионеров адвентистского движения весьма отличались друг от друга[4].

Актуальность настоящей работы заключается в том, чтобы помочь членам Церкви объективно посмотреть на историю Церкви. В исследовании мы ограничимся периодом XIX и началом XX века, не затрагивая дальнейшие тенденции в развитии Церкви доктрины о Святом Духе. Мы ограничимся только на рассмотрении адвентистской пневматологии, не касаясь других аспектов тринитарной проблемы.

Метод исследования – исторический анализ письменных источников, сохранившиеся в наше время.

Практическая значимость работы – привнести мир и согласие в Церковь АСД.

Предмет нашего исследования – учение о Святом Духе. Объектом является история Церкви АСД, период XIX и начало XX века.

Наша задача состоит в том, чтобы вначале исследовать и предоставить исторический период Церкви, когда в ней преобладали антитринитарные взгляды, а в конце рассмотреть период, когда в Церкви начались движения неудовлетворенности антитринитаризмом.

Глава 1. Преобладание антитринитарных взглядов

В начале истории адвентистского движения члены Церкви не сразу пришли к пониманию полноты библейского учения, в том числе истины о Триедином Боге. В этой главе мы подробно рассмотрим такую позицию, когда в Церкви преобладали антитринитарные взгляды.

В этот период, одни из немногих адвентистов отвергали концепцию о Троице[5]. Как утверждают авторы книги «Троица: тайна и откровение» ведущие служители Церкви были антитринитариями, но можно было и найти таких членов Церкви, которые придерживались тринитарной позиции. Миллер, будучи баптистом, был тринитарием. Он писал: «я верю в единого живого и истинного Бога, и что есть три личности в Божестве… Три Лица Триединого Бога связаны»[6]. Эмброуз К. Спайсер, отец президента Генеральной конференции Уильяма Эмброуза Спайсера, до обращения в адвентизм в 1874 году, был баптистом седьмого дня. Выйдя из баптистской Церкви, которая придерживалась тринитарной позиции, Уильям Спайсер оставался тринитарием и будучи членом Церкви АСД. Это мы можем проследить в его рассказе к Э.В. Спалдингу, что его отца «настолько задела антитринитарных атмосфера в Батл-Крике, что он прекратил проповедовать»[7]. Артур Уайт, внук Джеймса Уайта, утверждал «в то время как Джеймс Уайт отверг учение о Троице, он верит в Три Великие Державы небесные»[8]. В то время как Джеймс Уайт был против Троицы, но в его книге гимнов, составленной им в 1849 году содержится такое славословие: «слава Отцу, и Сыну, и Святому Духу»[9].

Те, кто отвергал традиционную христианскую доктрину о Троице, не подвергали сомнению библейское свидетельство относительно вечности Бога Отца, Божественности Иисуса Христа «как Создателя, Искупителя и Примирителя» и «значимости Святого Духа»[10].

Если говорить о понимании личности Святого Духа, то необходимо отметить: «многие из пионеров адвентизма не были уверены в том, что Он представляет собой Божественную личность и склонялись больше всего к восприятию Святого Духа как Божественного присутствия, силы и влияния».[11] К примеру, большинство первых адвентистов соглашались с высказыванием Хаймса: «Существует один живой и истинный Бог, Отец Всемогущий… Христос есть Сын Божий… [и] Святой Дух есть сила и энергия Бога, то святое влияние Бога, благодаря которому… нечестивые преображаются, обращаются и возвращаются к добродетельной и святой жизни»[12]. Отметим, что Хаймс был, до того как стать лидером в миллеритском движении[13], членом Церкви «христиан». В свою очередь эта деноминация, точнее после 1832 года отстаивала антитринитарные взгляды[14].

Первые адвентисты сформировали несколько причин своего отвержения учения о Троице. Каждую из них мы разберем подробнее.

Невозможность рационального объяснения

По мнению авторов книги «Троица: тайна и откровение», первая причина заключалась в том, что первые адвентисты не видели библейского доказательства существования трех личностей одного Божества. Скорее всего, такая проблема заключалась в том, что в истории американских Церквей существовали, так называемые, американские рационалисты. К ним относят деистов и унитариев[15]. Эти группы были противоположностью с основными ортодоксальными учениями протестантских деноминаций. Но они, как и многие другие учения, смогли оставить свой след в учении некоторых христианских деноминаций. Деизм представлял применение к христианству основных принципов эпохи Просвещения 17 века. Основной принцип деистов: «ничто не следует принимать за истину… если только это не имеет своим основанием природу вещей и не находится в гармонии с разумом»[16]. Согласно этому утверждению, деисты превозносили человеческий разум над верой и особым откровением. Разумом нельзя понять природу Троицы. Таким образом, «для большинства деистов доктрины о Божественности Иисуса и о Троице были «явно… несочетающимися с естественной религией»[17].

Уильям Миллер был общепризнанным деистом на протяжении 12 лет, но посещал баптистскую церковь[18]. Хотя Миллер придерживался тринитарных взглядов, об этом мы свидетельствовали выше, все же деизм глубоко повлиял на его веру. Известно, что он увлекшись этой философией, в одно время оставил церковь. «Миллер начинает стыдиться «примитивной» веры своих родителей, подвергает рациональной критике библейский текст и, в конечном счете, перестает посещать церковь»[19]. Приводя эти данные, мы видим доказательство того, как деизм проникал в Церкви.

Когда деистов было мало, они посещали любые доступные церкви, но когда их собиралось достаточно, они организовывали собрания по своему вкусу. Так они организовывали унитарные церкви[20]. Унитарные церкви придерживались такой позиции: «Бог Отец есть единый Бог, что Иисус был всего лишь человеком и что Святой Дух – только лишь выражение или сила Бога, а не Божественная Личность»[21]. Как деизм, так и унитарный взгляд также повлиял на многие умы настоящих или будущих служителей Церкви Адвентистов Седьмого Дня. К примеру, Джеймс Уайт сослался однажды на унитарное представление о Боге, когда выразил фразу, делая «Христа низшим по сравнению с Богом»[22].

Исходя из данных утверждений, и рассмотрев историю некоторых учений, которые влияли на протестантские деноминации, можно сделать некоторый вывод. Определенно то, что служителям Церкви АСД было тяжело понять ортодоксальное учение о Троице. Трудность состояла в том, что служители опирались только на разум. В конечном итоге также и Духа Святого не могли рационально объяснить, придав Ему только безликую силу и энергию.

Модалистские представления о Троице пионеров адвентизма и опасность многобожия

Второй причиной, благодаря которой первые адвентисты отвергали Троицу являлась модалистское представление о Троице[23].

«Основная идея модалистской школы заключается в том, что есть одно Божество, Которое можно называть Отцом, Сыном и Духом. Эти имена не отражают каких-то реальных различий, они просто относятся и применяются к разным временам. Отец, Сын и Святой Дух — одно и то же, это последовательные проявления одного Лица. Таким образом, согласно модалистскому решению парадокса тройственности и единства, есть не три Лица, а одно Лицо с разными именами, задачами и делами»[24]. Таким образом они отрицали триединство Бога и утверждали, что Отец, Сын и Святой Дух не являются отдельными Личностями[25].

В одном из обращений Джозефа Бейтса, сделанным им в 1827 году упоминаются такие слова: «Что касается Троицы, я пришел к заключению, что просто не мог верить в то, что Господь Иисус Христос, Сын Бога Отца, был также Всемогущим Богом, Отцом, одним и тем же существом[26]». «Если в этих словах содержится отрицание того, что Христос и Отец имеют одну природу, в таком случае, он противоречит Флп. 2:6 «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу». Однако, если он имеет в виду, что Они не являются «одной и той же Личностью», он прав. Д.В. Халл, Дж. Н. Лафборо, С.Б. Уитни и Д.М. Канрайт[27] разделяли туже точку зрения».[28] Сегодня адвентисты согласны с ними, отвергая идею того, что Отец и Сын представляют одну и ту же Личность[29].

Еще одним выражением против доктрины о Троице являлось неправильное представление о том, что эта доктрина утверждает веру в трех Богов. «Если Отец – Бог, и Сын — Бог, и Святой Дух — Бог, тогда у нас три Бога», – писал Лафборо в 1861 г.[30]». Это представлялось таким образом, что если принять учение о триедином Боге, это значит воспринимать Бога как три автономные личности. Пионеры считали, что Бог един, поэтому Он не разделяется на Личности. По этой причине, чтобы в проповеди и учении не было представления о трех Богах, адвентисты-пионеры представляли Бога только одной Личностью.

Непонимание природы Святого Духа

Также адвентистские основатели не понимали природы Духа Святого как третьей личности Божества. Им тяжело было понять ряд библейских текстов, так как они толковали их буквально. Они считали, что поскольку Священное Писание описывает различные особенности и функции Духа Святого, такие как «излиться на всякую плоть», «излиться в сердце», «наполнить дом», то это не позволяет Ему быть личностью. В понимании Урии Смита Дух Святой не принимал бы в Писании различные формы (голубя, огненных языков или «семи духов»), если бы Он был личностью[31].  В 1878 году Урия Смит опубликовал лекции, которые он прочитал весной 1877 года в рамках Библейского института в Окленде. В данных лекциях Смит высказался о Святом Духе таким пониманием как «истекающее» от Бога «влияние»[32]. Также там же мы находим его ответ на поставленный вопрос «Что есть Святой Дух?». Где его ответом стало следующее: «Всякая попытка ответить на этот вопрос равносильна тому, чтобы ступить на святую землю. Это нечто общее с Отцом и Сыном: Дух Божий, Дух Христов. Это нечто, по отношению к чему используется такие выражения, как «изливаться», «исполниться», «нисходить» и др. Христос «дунул» на Своих учеников и сказал: «Примите Духа Святого»[33]. Он [Святой Дух] был действующей силой при сотворении мира[34]. Однако было бы совершенно напрасно пытаться перечислять все способы, все многообразие его проявлений. Одним словом, это можно было бы лучше всего описать как таинственное влияние, истекающее от Отца и Сына, их представитель и проводник их силы»[35].

Заканчивая данный раздел, хочется сделать вывод, что любое основание и те причины, по которым пионеры придерживались антитринитарной позиции обуславливают собой характер непонимания и неверного истолкования библейских текстов. Ни одно из этих выражений против представления Бога в трех Личностях не является убедительным или обоснованным. Можно заметить, что на основании всех приведенных библейских текстов можно сформировать как антитринитарную, так и тринитарную позицию. Поэтому адвентистам потребовалось время, чтобы прийти к правильному пониманию Бога, в частности Святого Духа. Взгляды Церкви по прошествии времени изменились вследствие значимого влияния Елены Уайт, которая никогда не поддерживала антитринитарной позиции[36]. Во многом благодаря ее служению церковь пришла к правильному пониманию учения о Боге.

Глава 2. Рост неудовлетворённости антитринитаризмом

Изменение взгляда о Троице

Уже в 1883 году мы можем увидеть первые указания на переосмысление учения о Святом Духе в Церкви АСД. Это прослеживается в статьях, которые публиковались в «Review and Herald». Авторы статей писали о Личностной природе Святого Духа, а также использовали личное местоимение «Он» по отношению к Нему[37].  

1888 год стал годом серьезных перемен в области адвентистского богословия Святого Духа. Это было связано с некоторыми дискуссиями, которые проходили в том же году на съезде Генеральной конференции в Миннеаполисе. Основная проблема, рассматриваемая Конференцией была представлена в лозунге «Христос – наша праведность[38]». Превознесение креста Христова вызвало серьезный вопрос, может ли низшая, производная Божественность Христа в полной мере представить природу и характер Христа[39]. Один из последователей Адвентистской Церкви – Э. Ваггонер настаивал на необходимости утвердить в доктрине церкви о равенстве Отца и Сына. Как мы видим, Э. Ваггонер был близок к истине в вопросе о Троице, тем не менее, проблему о Святом Духе он решить не мог. Это связано с тем, что и Э. Ваггонер часто избегал обсуждения этой проблемы, учитывая терминологическую неопределенность и отсутствие единства в понимании понятия «личность»[40]. Очевидно, Э. Ваггонер говорил о Святом Духе главным образом в категориях Божественной энергии или мистической силы[41]. Современники Ваггонера придерживались той же позиции. К примеру, Дж. Свифт определенно заявлял о том, что существует недостаточность Божественного откровения касательно Святого Духа. Он писал: «Что же касается Духа, то вопрос этот среди богословов достаточно спорный, и мы вряд ли можем надеяться на то, что на него будет дан положительный ответ»[42]. Дж. Тенни, не найдя веских утверждений, свел проблему о Святом Духе просто к тому что Он существует: «Личное ли Он существо или это просто представительное влияние, главное – Он существует»[43].

В это время были и противники традиционного христианского взгляда о Святом Духе. Последователи ранней Церкви АСД, например, Д. Канрайт открыто заявлял, что «Святой Дух – не личность, а влияние, исходящее от Бога»[44].

Важно отметить тот факт, когда в 1892 году в свет выходит небольшая работа под названием «Библейское учение о Троице», опубликовало ее Тихоокеанское книжное издательство Церкви АСД. В данной работе С. Спэр выражает проблему исторических заблуждений в вопросе понимания Троицы. Он отмечает две проблемы: первая – заблуждение тритеизма, т.е. представление о том, что Отец, Сын и Святой Дух – это три Бога, вторая – заблуждение модализма, согласно которому Отец, Сын и Святой Дух- это различные образы выражения одного и того же Бога[45]. Как мы видим, в этой работе происходит переосмысление понимания Святого Духа и впервые заявлено о Его личностном статусе.

В последующие годы вышло несколько публикаций, в которых были сделаны переосмысления о природе Святого Духа. Т. Уотерс пишет о Святом Духе как о «Божественном… в Своих семи служениях[46]». Дж. Тенни, описывая активность Святого Духа использует следующие выражения: «Он [Святой Дух] – нечто большее, чем эманация Божественного сознания… О Нем говорится как о личности… как о небесном интеллекте»[47]. В статье «Дух – обезличенный или личный?» У Мильтона Вилкокса мы находим более убедительные свидетельства относительно личностной природы Святого Духа. Там автор пишет: «Он [Святой Дух]… приходит к верующему человеку как Личность, как личный представитель Иисуса Христа»[48].

Далее, в 1898 году внимание Церкви привлекает труд Урии Смита «Взирая на Иисуса». Данная публикация стала самой представительной с изложением антитринитарного взгляда среди пионеров адвентистов[49]. Урия Смит категорически отказался от своей прежней точки зрения, что Христос был сотворен, однако продолжал придерживаться мнения, что «Бог [Отец] один лишь не имеет начала. На заре веков, когда могло иметь место начало – период времени, настолько отдаленный, что для ограниченного разума он, по сути, является вечностью, появилось Слово»[50]. Каким-то способом Христос был «произведен на свет». «С помощью некоего Божественного импульса или действия (не творения)» Отец вызвал Христа к жизни. В одном абзаце Смит на удивление близко подходит к тринитарному выражению: «Единство Отца и Сына не умаляет ни одного из Них, но делает Обоих более сильными. Благодаря этому союзу в соединении со Святым Духом перед нами предстает все Божество целиком»[51]. Также Урия Смит утверждает равенство Сына и Отца, вот свидетельство: «Прежде чем Христос предпринял искупление человека, Он занимал позицию равного с Богом. И о том, что Он действительно занимал такую позицию, убедительно свидетельствует Павел»[52]. Из вышесказанного ясно видно, что взгляды Урия Смита на учение о Троице свидетельствуют о изменении.                  

Роль Эллен Уайт в утверждении ранней Церкви АСД в понимании учения о Святом Духе и Троице

Основную роль в становлении адвентистского доктринального учения занимала Эллен Уайт. Благодаря исследованию авторов книг Е.В. Зайцева «Учение о Святом Духе», В. Андрусяк «Бесценное наследие», Джерри Мун «Троица: тайна и откровение» мы имеем знания о том, что Эллен Уайт никогда не поддерживала антитринитарную позицию. Эллен Уайт ясно излагала свою позицию, основанную на Священном Писании. Она также осознает, что нам не просто постичь тайну природы Божественных Личностей: «Природа Святого Духа остается тайной, которую мы не способны постичь, потому что Господь не открыл ее нам. Люди, обладающие богатым воображением, могут подыскивать тексты Священного Писания, придумывая свои толкования, однако это не укрепит церковь. Тайны эти слишком глубоки для человеческого понимания, и молчание здесь – золото»[53].

Верно, что первым адвентистам, вышедшим из разных конфессий, было сложно объяснить сущность Бога. Как отмечалось выше, на протяжении 1848-1850 гг. проходили конференции, на которых происходило становление адвентистского движения. На этих встречах учение о природе и сущности Бога рассматривалось мало, так участники фактически не были готовы к пониманию данного учения. В это время роль Эллен Уайт становится решающей. «Она не вступала в полемику и не пыталась на рациональном уровне постичь природу Бога. Вестница Божья была монотеистом, обладала сбалансированным взглядом по вопросу сущности Божества и всегда последовательно выражала свои взгляды»[54]. Далее мы приведем примеры, где Эллен Уайт приводит веские доводы о Божественном и Личностном статусе Святого Духа.

Достоверность книги «Евангелизм» и ее значение для Церкви АСД

В начале, хочется обратить особое внимание на книгу «Евангелизм». Эта книга является компиляцией трудов Эллен Уайт и она издана после ее смерти. Думаю, что нам стоит описать появление этой книги и доказать ее достоверность. Ведь существует мнение, что некоторым книгам Е. Уайт нельзя доверять, поскольку они представляют собой компиляции, а значит их содержание вырвано из контекста[55].

Этот вопрос несет в себе два аспекта. Первый – это как относилась Эллен Уайт к компиляциям и второе – не искажают ли компиляции суть и первоначальный замысел автора?

Сама Эллен Уайт еще при жизни прибегала к практике составления компиляций, т.е. подборки материала на определенную тему из написанного ею прежде. При описании своих книг Эллен Уайт также не всегда писала их от первой до последней страницы сама. Она прибегала к помощи литературных помощников. Пользуясь наделенным правом, Совет попечителей Духовного наследия Э. Уайт после ее смерти издал ряд компиляций[56].

Второй же аспект – это вопрос оценки. Совет попечителей поручает составление компиляций только тем, кому доверяют его члены и кого считают компетентным и опытным исследователем в данной области. Когда рукопись компиляции готова, члены Совета попечителей привлекают к этой работе экспертов и специалистов в области трудов Эллен Уайт. Только после такой проверки, когда Совет попечителей утвердит, что компиляция будет полезной для церкви и точно отражает позицию Эллен Уайт, только тогда дается согласие на ее публикацию[57].

Если при чтении компиляций возникают вопросы о контексте, то всегда есть возможность обратиться к материалам и подлинникам существующих документов в Центр духовно-исторического наследия ЕАД в Заокском. При необходимости можно получить материал из основного Центра наследия Эллен Уайт при Генеральной Конференции.

Ввиду того, что книга Евангелизм является компиляцией, и была создана после смерти Эллен Уайт, некоторые читатели подвергают сомнению ряд высказываний этой книги. В частности, на страницах 615-617 этой книги говорится о сущности Триединого Бога. Поскольку первые адвентисты не верили в Триединого Бога, они считают, что и Эллен Уайт придерживалась тех же взглядов. А также, они полагают, что учение о Троице, содержащееся в книге Евангелизм на страницах 615-617, было позже внесено в труды Эллен Уайт[58].

Рассмотрим поочередно высказывания Эллен Уайт о Троице, приведенные в книге «Евангелизм» и в приложении приведем оригинальный материал.

Евангелизм, с 615: «Утешитель, Которого Христос обещал послать после Его вознесения на небеса, является Духом во всей полноте Божества, являющим силу Божественной благодати каждому, кто принял Христа и уверовал в Него как в личного своего Спасителя. Вот – три живые Личности Небесной Троицы. Именем этих трех великих сил – Отца, Сына и Святого Духа – каждый, принимающий Христа живой верой, крестится, и эти силы будут помогать покорным подданным Небесной обители в их усилиях жить новой жизнью во Христе (Особые свидетельства, серия Б, № 7, с. 62,63; Рукопись № 21, 1906 г.).

В этом отрывке Эллен Уайт ясно пишет о Троице, состоящей из трех Личностей Божества. Утешитель или же Дух Святой описан как имеющий «полноту Божества». Заметим, что эти слова, вошедшие в книгу Евангелизм, взяты из «Особых свидетельств», серии Б, № 7, изданных самой Эллен Уайт[59]. Это высказывание также содержится в ее Рукописи № 21, 1906 г. На первой странице этой рукописи можно увидеть пометки, сделанные рукой Эллен Уайт. Это подтверждает, что она лично просматривала свои рукописи после того, как ее секретари их перепечатывали. Итак, мы убеждаемся в том, что текст в книге Евангелизм является точно тем же, что был опубликован Эллен Уайт в «Особых свидетельствах», а также «Рукописи № 21, 1906 г.».

Евангелизм, с. 616: «Вечные Личности Троицы. Вечные Небесные Личности Троицы – Бог, Христос и Святой Дух, вооружив их (апостолов) неземной энергией … помогали им в работе и в обличении мира в грехе» (Рукопись 145, 1901 г.).

В данном отрывке Эллен Уайт снова приводит такие фразы как «Вечные Личности Троицы», «Небесные Личности Троицы», которые, в свою очередь, ясно нам показывают отношение Эллен Уайт к Богу как Триединому и Личностному, состоящему из трех Личностей. Здесь же Дух Святой – это Личность.

Евангелизм, с. 616: «Личность Святого Духа. Необходимо осознать, что Святой Дух, являющийся такой же Личностью, как и Бог, приходит по этим землям» (Рукопись 66, 1899 г.). Эта рукопись содержит выступление Эллен Уайт перед учащимися Авондэйлского колледжа в время ее служения в Австралии[60]. Здесь мы видим еще одно яркое свидетельство принятия Эллен Уайт Святого Духа как Бога, как Личности.

Евангелизм, с. 617: «Святой Дух есть Личность, иначе Он не мог бы свидетельствовать духу нашему и вместе с нашим духом, что мы – дети Божии. Святой Дух должен быть именно Божественной Личностью, иначе Он не мог бы знать тайны, скрытые в разуме Бога. «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (Рукопись 20, 1906 г.).

В этом отрывке Эллен Уайт пишет о том, что «Святой Дух есть Личность». Отрывок взят из ее рукописи № 20, 1906 г., стр. 9. Заметим, что на первой странице рукописи Эллен Уайт сделала пометку: «Я внимательно прочитала и одобрила»[61]. Следовательно, она прочла рукопись после того, как секретари ее отпечатали. Эта надпись еще раз подтверждает достоверность высказываний Эллен Уайт о Триединстве Бога.

Евангелизм, с. 617: «Сила Божья в третьей Личности. Князя сил зла может укротить только сила Божья в третьей Личности Божества, то есть Святом Духе» (Особые свидетельства, серия А, № 10, с. 37).

Евангелизм, с 617: «В сотрудничестве с тремя высочайшими силами. Мы должны сотрудничать с тремя высочайшими силами Небесными: с Отцом, Сыном и Святым Духом; и эти Силы будут действовать через нас, делая нас соработниками с Богом» («Особые свидетельства», серия Б, № 7, с. 51).

Итак, вновь мы видим, Эллен Уайт называет Бога Отцом, Сыном и Святым Духом. Интересен тот факт, что «Особые свидетельства» были изданы при жизни Эллен Уайт[62].

Другие труды Эллен Уайт, свидетельствующие о Троице

Особо ценной книгой нашего времени в доказательство природы Святого Духа является книга Эллен Уайт «Желание веков». Книга «Желание веков» была издана в 1898 году. И именно с выходом этой книги пионеры стали пересматривать учение о Троице.

В книге «Желание веков» Эллен Уайт изложила утверждения относительно Божественности Святого Духа. На с. 669-671 Эллен Уайт неоднократно использует личное местоимение «Он» по отношению Святому Духу. Местоимение «Он» в английском языке указывает на одушевленное лицо. А на 671 странице мы читаем такое ее высказывание: «Дух должен оказывать возрождающее влияние, а без Него жертва Христа была бы напрасной … Греху можно сопротивляться и противостоять только благодаря могущественному влиянию Третьей Личности Божества, Духа Святого, Которая проявляет Себя не в видоизмененной энергии, но во всей полноте Божественной силы, очищающей сердце». Такие и подобные высказывание породили, как мы уже говорили, исправление церковных доктрин.

Анализ того, как книга «Желание веков» опровергает возражения против библейской доктрины о Троице, в полном объеме был предложен Ф. М. Уилкоксом в «Ревью энд Геральд» в 1913 году Уилкокс, редактор самого влиятельного периодического издания деноминации, написал, что «адвентисты седьмого дня верят[63]: «В Божественную Троицу. Эта Троица состоит из вечно существующего Отца… Господа Иисуса Христа… и Святого Духа, третьей Личности Божества»[64].

Анализируя разные труды Эллен Уайт, мы не можем согласится с теми богословами, которые считают, что в ранний период становления церкви Эллен Уайт разделяла арианские взгляды некоторых адвентистских основателей. В собрании ее трудов мы не можем найти ни одного высказывания, поддерживающего такие взгляды.

«Позиция Эллен Уайт была основана на Священном Писании. Она не вступала в полемику и не пыталась на рациональном уровне постичь природу Бога. Вестница Божья была монотеистом, обладала сбалансированным взглядом по вопросу сущности Божества и всегда последовательно выражала свои взгляды»[65].

Эллен Уайт утверждает, что постичь природу Святого Духа мы не способны, потому что Бог не открыл ее нам. И это останется тайной. Вот как она иллюстрирует этот вывод: «Природа Святого Духа остается тайной, которую мы не способны постичь, потому что Господь не открыл ее нам. Люди, обладающие богатым воображением, могут подыскивать тексты Священного Писания, придумывая свои толкования, однако это не укрепит церковь. Тайны эти слишком глубоки для человеческого понимания, и молчание здесь – золото»[66].

Эллен Уайт очень осторожно говорила о Святом Духе. Она показывала, что нам надо быть предельно осторожными в понимании сущности Святого Духа. Но, она твердо говорила о Святом Духе как о Божественной Личности, ссылаясь на открытые нам Богом Священные тексты о Духе Божьем.

Заключение

Подведя итоги, следует сказать, что любое основание и те причины, по которым пионеры Церкви АСД придерживались антитринитарных взглядов обуславливают собой характер непонимания и неверного истолкования библейских текстов. Ни одно из этих выражений против представления Бога в трех Личностях не является убедительным или обоснованным. Можно заметить, что на основании всех приведенных библейских текстов можно сформировать как антитринитарную, так и тринитарную позицию. Поэтому адвентистам потребовалось время, чтобы прийти к правильному пониманию Бога, в частности Святого Духа.

Следует также отметить, до определенного времени доктрине о Боге в Церкви АСД не уделялось должного внимания. В начале своего становления Церковь рассматривала такие наиболее серьезные темы как Закон, Святилище, заповедь о субботнем дне, состояние души и др. Лишь только в конце XIX, в начале XX века стала появляться нужда в более ясном выражении адвентистами учения о Боге.

Взгляды Церкви по прошествии времени изменились вследствие значимого влияния Елены Уайт, которая никогда не поддерживала антитринитарной позиции. Именно ей принадлежит заслуга преодоление этого дискурса. Ее труды, как последующие откровения проливали свет на эту проблему, ее произведения становились все более ясными в вопросе о Троице, о Боге.

И конечный итог всего сказанного выше, таков: Бог вел Церковь на протяжении всего пути и по прошествии времени Церковь глубоко проникнув в тексты Священного Писания все же стала на традиционную позицию. Это – истинный взгляд на Троицу, противоположный тем взглядам, которые основаны на рациональном понимании Бога.

Приложение

Особые свидетельства, серия Б, № 7

Титульный лист

Особые свидетельства, серия Б, № 7, 61-62 с.

Особые свидетельства, серия Б, № 7, 63-64 с.

Рукопись № 21, 1906 г. (1стр.)

Рукопись № 21, 1906 г. (4 стр.)

Рукопись 145, 1901 г., с. 18

Рукопись 66, 1899 г.

Рукопись 66, 1899 г.

Рукопись 20, 1906 г.

Особые свидетельства, серия А, № 10, 37

Особые свидетельства, серия Б, № 7, 51 с.

Список использованных источников и литературы

  1. Андрусяк В. Бесценное наследие. – Заокский: «Источник жизни», 2016.
  2. Андрусяк В., Достоверность книги Евангелизм, электронный документ, Заокский.
  3. Андрусяк В., Роль Э. Уайт в преодолении ложных взглядов на природу Триединого Бога в ранние годы развития Церкви АСД. – Заокский, 2007 г.
  4. Блисс С., Мемуары Уильяма Миллера. –  Бостон, 1853.
  5. В начале было Слово. – Заокский: «Источник жизни», 2010 г.
  6. Зайцев Е.В. Учение о Святом Духе. – Заокский: «Источник жизни», 2013. – 480 с.
  7. Уайт А., Джемисон Х., Журнал адвентистского богословского общества №17/1. – London: «Институт библейских исследований», 2006.
  8. Уайт Э., Деяние апостолов. – Заокский: «Источник жизни», 2006.
  9. Уилден В., Мун Д., Рив Д. Троица: тайна и откровение: Пер. с англ. – Заокский: «Источник жизни», 2008.320с.
  10. Э. Уайт Желание веков: Пер. с англ. – Заокский: Источник жизни, 2006.
  • Эриксон М. Христианское богословие. – Санкт- Петербург: «Библия для всех», 2002 г.
  1. Burt M., Demise of Semi-Arianism and Anti-Trinitarism in Adventist Theology. – Andrews University, 1888-1957.
  2. Canraiht D.M., The Holy Spirit Not a Person but an Influence Proceeding from God, Signs of the Times. – «RH», 1878.
  3. Gane E.R., The Arian or Anti-Trinitarian Views Presented in Seventh-day Adventist Literature and the Ellen G. White Answer. – London: Andrews University, 1963.
  4. Himes J. V. Christian connection. – Washington: «RH», 1833.
  5. Loughborough J.N., Questions for Bro. Loughborough, November 5. – Boston: «Advent Review and Sabbath Herald», 2000.
  6. Olson E. The Story of Christian Theology: Twenty Centuries of Tradition Reform. – London: «Christianity Today», 2000.
  7. Pohler R. Continuity and Change in Adventist Teaching. A Case Study in Doctrinal Development. – Berlin, Oxford, 2000.
  8. Spear S.T. The Bible Doctrine of the Trinity, Bible Students Library. – «RH», 1892.
  9. Swift J.E. Our Companion. – Review and Herald, 1883.
  10. Tenney G.C. The Comforter. – Review and Herald, 1883.
  11. Waters T. The Holy Spirit № 28. – «Review and Herald», 1893.
  12. White J., Smith U. The Biblical Institute: A Synopsis of Lectures on the Principal Doctrines of Seventh-day Adventists. – Washington: «RH», 1878.
  13. Wilcox F.M. The Message for Today. – «RH», 1913.
  14. Wilcox M.C. The Spirit – Impersonal and Personal. – «RH»., 1898.

Автор – И. Шаронов

 

 

 

 

[1] Андрусяк В., Роль Е. Уайт в преодолении ложных взглядов на природу Триединого Бога в ранние годы развития Церкви АСД. – Заокский, 2007 г.

[2] Там же.

[3] В начале было Слово. – Заокский: «Источник жизни», 2010 г., с. 15-85

[4] Андрусяк В.В. Роль Е. Уайт в преодолении ложных взглядов на природу Триединого Бога в ранние годы развития Церкви АСД. – Заокский, 2007 г.

[5] Уилден В., Мун Д., Рив Д. Троица: тайна и откровение: Пер. с англ. – Заокский: «Источник жизни», 2008. (с. 207).

[6] Блисс С., Мемуары Уильяма Миллера.  –  Бостон, 1853, 77-78.

[7] Burt M., Demise of Semi-Arianism and Anti-Trinitarism in Adventist Theology. –  Andrews University, 1888-1957, p. 3.

[8] Уайт А., Джемисон Х., Журнал адвентистского богословского общества №17/1. – London:  «Институт библейских исследований», 2006, с. 125-139.

[9] Там же.

[10] Gane E.R., The Arian or Anti-Trinitarian Views Presented in Seventh-day Adventist Literature and the Ellen G. White Answer. – London:  Andrews University, 1963, p. 109. 9.

[11] Зайцев Е.В. Учение о Святом Духе. – Заокский: «Источник жизни», 2013, с 414.

[12] Himes J. V. Christian connection.. –  Boston: «RH», 1833, p. 362. 

[13] Уилден В., Мун Д., Рив Д., с. 201.

[14] Уилден В., Мун Д., Рив Д., с. 202.

[15] Уилден В., Мун Д., Рив Д., с.199

[16] Там же, с 199.

[17] Olson E. The Story of Christian Theology: Twenty Centuries of Tradition Reform. – London : «Christianity Today», 2000, pp.520, 521,530,531.

[18] Уилден В., Мун Д., Рив Д. c.200

[19] Зайцев Е.В. Без прошлого нет будущего. История организационного и доктринального становления Церкви адвентистов седьмого дня. – Заокский: «Источник жизни», 2013.

[20]  Уилден В., Мун Д., Рив Д., с.200

[21]  Там же.

[22] White J. Christ Equal with God. – Washington: «RH», march 2008.

[23] Зайцев Е.В. Учение о Святом Духе. – Заокский: «Источник жизни», 2013, с 414.

[24] Эриксон М. Христианское богословие. – Санкт- Петербург: «Библия для всех», 2002 г. с. 280.

[25] Oxford Dictionary of the Christian Church. – London, New York: «Oxford University».

[26] Уилден В., Мун Д., Рив Д. с. 205

[27] E. R. Gane, The Arian or Anti-Trinitarian Views Presented in Seventh-day Adventist Literature and the Ellen G. White Answer. – Andrews University, 1963, p. 104.

[28] Уилден В., Мун Д., Рив Д. с. 205

[29]  В начале было Слово. – Заокский: «Источник жизни», 2010 г.,с. 38-41

[30] Loughborough J.N., Questions for Bro. Loughborough, November 5. –  Boston: «Advent Review and Sabbath Herald» p. 184.

[31] Зайцев Е.В. с. 415.

[32] Зайцев Е.В. с .415.

[33] См. Ин. 20:22.

[34] Бытие 1:2

[35] White J., Smith U. The Biblical Institute: A Synopsis of Lectures on the Principal Doctrines of Seventh-day Adventists. – Washington: «RH», 1878. P. 184.

[36] Андрусяк В. Бесценное наследие. – Заокский: «Источник жизни», 2016, с. 266.

[37] Swift J.E. Our Companion. – Review and Herald, 1883. 3 July.

 Tenney G.C. The Comforter. – Review and Herald, 1883, 30 October. P. 673-674.

[38] Зайцев Е.В. с .417.

[39] Уилден В., Мун Д., Рив Д. с. 211.

[40] Pohler R. Continuity and Change in Adventist Teaching.  A Case Study in Doctrinal Development. –  Berlin, Oxford, 2000. P.47.

[41] Зайцев Е.В. с .418.

[42] Swift J.E. P.421.

[43] Tenney G.C. P. 673-674.

[44] Canraiht D.M., The Holy Spirit Not a Person but an Influence Proceeding from God, Signs of the Times. – «RH», 1878. 25 July. P. 218.

[45] Spear S.T. The Bible Doctrine of the Trinity, Bible Students Library. – «RH», 1892. P. 3-14.

[46] Waters T. The Holy Spirit. – «Review and Herald», 1893, 28 November. P. 743.

[47]  Tenney G.C.P. 362.

[48] Wilcox M.C. The Spirit – Impersonal and Personal. – «RH»., 1898. 18 August. P. 518.

[49] Уилден В., Мун Д., Рив Д. с. 212.

[50] Уилден В., Мун Д., Рив Д. с. 212.

[51] Smith, U. Looking Unto Jesus. –  «RH», pp. 3,10,13,17.

[52] Там же с.12.

[53]  Уайт Э., Деяние апостолов. – Заокский: «Источник жизни», 2006, с. 52.

[54]  Андрусяк В. Бесценное наследие: – Заокский: «Источник жизни», 2016, с. 267.

[55] Андрусяк, В., с.40.

[56]Андрусяк, В. Достоверность книги Евангелизм, электронный документ, Заокский.

[57] Андрусяк, В. с. 40

[58] Андрусяк, В. Достоверность книги Евангелизм, электронный документ, Заокский.

[59] Андрусяк, В. Достоверность книги Евангелизм, электронный документ, Заокский.

[60] Андрусяк, В. Достоверность книги Евангелизм, электронный документ, Заокский.

[61] См. приложение

[62] Андрусяк, В. Достоверность книги Евангелизм, электронный документ, Заокский.

[63] Уилден В., Мун Д., Рив Д. с. 216.

[64] Wilcox F.M. The Message for Today. – «RH» Oct. 9, 1913.

[65] Андрусяк В., с. 266-267.

[66] Уайт Э., Деяние апостолов. – Заокский: «Источник жизни», с.52.

image_pdfimage_print
close
Підпишіться та приєднайтеся до 113 інших підписників.